Важнейшие задачи реформирования образования в России определенны Федеральными государственными стандартами 2 и 3 поколения, Законом «Об образовании в Российской Федерации», Законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», которые акцентируют внимание на развитие такого качества, как читательская самостоятельность. Проблема развития читательской самостоятельности учеников начальных классов становится особенно актуальной в наше время, поскольку именно сформированность навыков самостоятельной работы с книгой является одной из предпосылок интеллектуального и духовного развития личности.
Проблемами развития и оценки читательской самостоятельности занимались такие ученые, как: Р.Н. Бунеев, О.В. Джежелей, Л.Ф. Климанова, Н.Н.Светловская, О.В. Чиндилова и другие. По мнению Н.Н. Светловской [1, с. 11], читательская самостоятельность – это личностное свойство, позволяющее читателю при первой необходимости привычно обращаться в мир книг за недостающим ему опытом и с минимальными затратами времени и сил находить в этом мире и «присваивать» на максимально доступном ему уровне нужный опыт или устанавливать, что интересующий его опыт в книгах пока не описан. Н.Н. Светловская [1, с. 12] отмечает, что читательская самостоятельность характеризуется тремя существенными признаками: 1) умением, желанием и привычкой читателя обращаться к книгам с разными целями и всякий раз осознавать свою цель; 2) знанием того, к каким книгам ему надо обратиться, чтобы реализовать именно эту цель; 3) умением найти нужную книгу (или нужные книги) и освоить их содержание на максимально доступном ему уровне с наименьшими затратами времени и оптимально высоким для него на данный момент результатом. О.В. Джежелей [2, с. 5] считает, что читательская самостоятельность – это умение и желание вкладывать в чтение «труд души», размышление над книгой еще до чтения, восприятие содержания, обдумывание прочитанного, когда книга уже закрыта.
В процессе анализа современного состояния читательской самостоятельности наблюдается противоречие между необходимостью эффективного развития читательской самостоятельности и отсутствием современных критериев ее оценки. Проблему оценки качества читательской деятельности необходимо рассматривать в соответствии с позицией системно-деятельного подхода, заявленного в ФГОС 2 поколения НОО. Необходима адекватная оценка развития читательской самостоятельности для построения методических рекомендаций по проблеме развития данного качества. Современные тенденции требуют глубокого анализа уровня развития читательской самостоятельности младших школьников и, на этой основе, определение путей усовершенствования воспитания читателей-школьников в соответствии с новейшими требованиями.
Цель статьи: рассмотреть процесс проверки читательской самостоятельности младших школьников и выявить основные недостатки в развитии читательской самостоятельности.
В логике требовании ФГОС 2 поколения НОО и «Примерной основной образовательной программе начального общего образования» на передний план выходят следующие критерии читательской самостоятельности, которые опираются на показатели.
1. Умение пользоваться библиотечно-библиографическими сведениями:
- умение составить книжную выставку;
- умение оформить плакат;
- умение составить рекомендательный список;
- умение составить картотеку.
2. Умение презентовать прочитанные книги:
- умение составить аннотацию книги;
- умение составить отзыв на книгу (произведение);
- умение сделать презентацию книги (произведения);
- умение вести читательский дневник;
- умение составить ответ на вопрос по содержанию, структуре и жанровой принадлежности литературных произведений;
- умение составить план, пересказ, собственное высказывание.
3. Умение участвовать в коллективной творческой деятельности:
- соблюдение правил коллективной работы;
- умение инсценировать прочитанное (небольшой текст или фрагменты литературного произведения).
На основе перечисленных критериев и показателей мы составили критериальную характеристику развития читательской самостоятельности младших школьников, под которыми мы подразумеваем выпускников начальной школы. Данная критериальная характеристика позволила нам составить задания для проверки уровня развития читательской самостоятельности младших школьников.
Приведем примеры заданий. Для проверки такого критерия, как «Умение пользоваться библиотечно-библиографическими сведениями» мы разработали следующие задания: составить книжную выставку на тему «Сказки Н.Н. Носова»; оформить плакат на тему «Басни Эзопа»; составить рекомендательный список на тему «Волшебные сказки Х.К. Андерсена»; составить карточку на последнее самостоятельно прочитанное произведение и поместить ее в картотеку. Для проверки критерия «Умение презентовать прочитанные книги» мы разработали следующие задания: составить аннотацию на любое самостоятельно прочитанное произведение или на сказку А. Линдгрен «Крошка Нильс Карлсон»; составить отзыв на любое самостоятельно прочитанное произведение или на повесть-сказку А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»; сделать презентацию любой самостоятельно прочитанной сказки; оформить читательский дневник на основе ознакомления с баснями И.А. Крылова; устно составить ответ на вопросы: о чем последнее прочитанное самостоятельно произведение, из каких частей оно состоит, какой его жанр; составить полный план самостоятельно прочитанной сказки; краткий план самостоятельно прочитанной сказки; сжато пересказать о чем рассказ; пересказать понравившийся отрывок самостоятельно прочитанной сказки; пересказать от имени одного из персонажей самостоятельно прочитанной сказки; придумать начало повествования или его возможное окончание. Для проверки последнего критерия – «Умение участвовать в коллективной творческой деятельности» мы применяли следующие задания: подготовить в группе выступление на тему «Почему нужно читать книги»; инсценировать басню И.А. Крылова «Лебедь, Щука и Рак».
Мы провели оценку читательской самостоятельности в одной из школ города Севастополя, в двух четвертых классах с 09.02.2015 по 21.03.2015. В исследовании приняли участие 60 младших школьников.
Приведём примеры проверки уровня развития читательской самостоятельности младших школьников.
При составлении рекомендательного списка ученики, в основном, указывали 1-2 книги. Например, Даниил Н. при составлении рекомендательного списка к сказкам Х.К. Андерсена указал только сказку «Русалочка». Владислава Я. указала сказки «Русалочка», «Принцесса на горошине». При составлении книжной выставки на тему «Сказки Н.Н. Носова» Марина Н. предложила включить книги «Незнайка на луне», «Приключения Незнайки», «Незнайка в Солнечном городе». Вероника И. включила в данную выставку книги «Незнайка на луне», «Витя Малеев в школе и дома», «Живая шляпа». При составлении книжной выставки ученики, в основном, включали в нее 1-3 книги данного автора. При выполнении задания на составление полного развернутого и краткого плана ученики показали, что они не до конца понимают различия между полным и кратким планом. Например, Марина Н. составила краткий план басни «Лисица и аист» следующим образом. 1.Приглашение в гости. 2. Аист не может есть из тарелки! 3. Лисица в гостях у Аиста. 4. Эффект бумеранга.
При составлении аннотации и отзыва ученики в большинстве допускали ошибку простого перечисления событий, описанных автором. Не была дана оценка событий, не описано личное отношение к произведению. Например, аннотация Ксении У. на книгу А. Линдгрен «Крошка Нильс Карлсон». Бертиль ждал свою маму и своего отца дома. Бертиль каждый день грустил. Его родители уходили на фабрику, а Бертиль оставался один. Раньше у него была сестра, но однажды она проболела целую неделю и умерла. Бертиль познакомился с маленьким мальчиком. Его звали Крошка Нильс Карлсон. Бертиль помогал ему, он добыл дрова, мебель, еду, одежду. Пришли родители и спросили: «Почему у тебя голова мокрая?», а Бертиль ответил, что помылся в чашечке для желе. И родители засмеялись.
Примеры составления отзывов на книгу. Отзыв Матар Салим С. на сказку «О жабе и розе». Эта сказка очень красива и печальна в тоже время. Мальчик ухаживал за прекрасной розой, а злая жаба хотела съесть цветок. Мальчик до конца ухаживал за розой, даже когда был тяжело болен. А последняя просьба была спасением для розы, огорчением для жабы, и последним желанием было «срезать розу и поставить в комнату, чтобы я мог в последний раз насладиться чудесным запахом».
При ответе на вопросы «о чем последнее прочитанное самостоятельно произведение, из каких частей оно состоит, какой его жанр», ученики не всегда могли вспомнить автора книги, затруднялись назвать жанр произведения, из скольких частей оно состоит. Например, Евгения М. ответила, что недавно читала «Двенадцать подвигов Геракла». Кто написал – не помнит. На вопрос «о чем эта книга» начала подробно рассказывать содержание. Сказала, что в ней 12 частей. Жанр определила как сказку.
При выполнении задания на сжатый пересказ, многие пересказывали очень подробно, не могли кратко сформулировать основную мысль книги. Без затруднения выбирали понравившийся отрывок и пересказывали его. Например, Елизавета Ф. пересказала понравившийся отрывок из «Маленького принца» о том, как Принц охранял Розу. Дмитрий Щ. выбрал для пересказа отрывок также из «Маленького принца» о том, как Принц рассказывал про свою планету.
При выполнении задания пересказать от имени одного из персонажей самостоятельно прочитанной сказки некоторые дети испытывали затруднения. Начинали пересказывать от лица автора, например, Виктор Л. При пересказе «Маленького принца» начал описывать Розу, и как Маленький принц ухаживал за ней.
При выполнении задания придумать начало повествования или его возможное окончание некоторым ученикам потребовалась помощь и после приведенного примера дети смогли придумать окончание или начало. Например, Полина Л. окончила эту же сказку так. До того, как исчез маленький принц, он подружился с друзьями и переселился на Землю.
При инсценировании басен И.А. Крылова дети не могли договориться о распределении ролей, были отказы от инценизации в связи с тем, что ребенку не нравилась полученная роль, дети говорили невыразительно, не использовали неречевые средства выразительности, не применяли предложенные атрибуты.
Результаты показали, младших школьников можно объединить в три дифференцированные группы: с высоким, средним и начальным уровнями развития читательской самостоятельности.
Основные недостатки в развитии читательской самостоятельности младших школьников, как показало проведенное исследование, следующие:
- при составлении аннотации дают простое описание событий книги;
- отзыв на книгу не содержит оценку содержания книги, анализ и разбор содержания;
- затрудняются связно и кратко пересказать текст;
- не могут выделить главное в прочитанном произведении, не делают выводы;
- не соблюдают правила коллективной работы, не умеют распределять обязанности для работы в группе;
- не могут самостоятельно организовать элементарную творческую деятельность в малых группах: разработать замысел, найти путь его реализации, воплотить и защитить.
Дальнейшее направление работы мы видим в создании программы экспериментального обучения с использованием технологии «Метод проектов», т.к. благодаря использованию данной технологии мы предполагаем, что сможем повысить степень самостоятельности младших школьников, сформировать умение презентовать прочитанные книги и участвовать в коллективной творческой деятельности.
Библиографический список
- Светловская Н. Н. Обучение чтению и законы формирования читателя / Н. Н.Светловская // Начальная школа, 2003. № 1. С.11-18.
- Джежелей О. В. Чтение и литература. 1-4 классы. Программа (Обучение грамоте. Литературное чтение). Методический комментарий / О. В. Джежелей.- М.: Дрофа, 2005. 96с.