В процессе подготовки в вузе будущего программиста выполнению курсовых работ отводится особое место в силу того, что данная форма организации обучения предполагает большой объем самостоятельной работы студента, что, несомненно, способствует укреплению его собственной позиции по рассматриваемым вопросам и, в конечном счете, влияет на становление его профессиональных качеств. Курсовая работа традиционно не выполняется на первом курсе, так как в этот период студент еще недостаточно подготовлен к ведению самостоятельной учебно-исследовательской работы, а также потому, что фундамент его теоретических знаний находится в стадии закладки. Кроме того, уровень сформированности профессиональных компетенций студента-первокурсника достаточно сложно поддается оцениванию в силу незавершенного процесса «выравнивания» стартовых позиций абитуриентов [1].

Курсовая работа, как неотъемлемая часть профессиональной подготовки будущего программиста представляет собой логически завершенное и оформленное в виде текста изложение студентом содержания отдельных проблем, задач и методов их решения в изучаемой области науки. Курсовая работа выполняется с целью углубленного изучения отдельных тем соответствующих учебных дисциплин профессионального блока и овладения исследовательскими навыками. При выполнении курсовой работы решаются следующие основные задачи:

• закрепление и углубление теоретических и практических знаний по дисциплине;
• формирование и развитие умений применять полученные знания для решения конкретных профессиональных задач;
• приобретение навыков творческого мышления, обобщения и анализа;
• приобщение к работе со специальной и научной литературой, интернет-ресурсами;
• применение современных методов алгоритмизации, программирования, системного анализа и моделирования для решения прикладных задач;
• закрепление навыков процедурного, объектно-ориентированного, сценарного и логического программирования;
• развитие интереса к научно-исследовательской работе.

С этой точки зрения, к курсовым работам предъявляются следующие требования:

1. глубокое понимание теоретического материала работы, завершенность и полнота решения поставленных в работе задач;
2. наличие элементов научного творчества, собственного подхода к решаемым задачам и проблемам, самостоятельный характер изложения материала;
3. связь теоретических положений с практикой, с современным состоянием науки и технологий программирования;
4. наличие практической части, выполненной в виде: программной реализация отдельных рассмотренных алгоритмов; решения прикладных задач; разработка информационных систем или систем обработки баз данных.

Целью нашего исследования являлся анализ мнений, взглядов и отношения студентов выпускного и предвыпускного курсов к курсовой работе. Этот анализ должен был быть выполнен с двух точек зрения, – студента и преподавателя. Для достижения цели была разработана анкета из 11 вопросов, наиболее полно, на наш взгляд, отражающих этапы работы над курсовой, способы ее написания и защиты, поиск литературы и источников, методы взаимодействия с руководителем и т.п. В ходе анкетирования было опрошено 37 студентов 3-4 курсов факультета Математики, физики и информатики направлений подготовки Математическое обеспечение и администрирование информационных систем и Фундаментальная информатика и информационные технологии. Необходимо отметить, что на кафедре информатики и информационных технологий, которая является выпускающей по данным направлениям подготовки, сложилась вполне определенная система работы со студенческими курсовыми. В этой системе, помимо таких этапов как выбор темы и научного руководителя со стороны студента, закрепление темы и научного руководителя за каждым студентом со стороны кафедры, присутствуют, на наш взгляд, два наиболее важных этапа работы со стороны научного руководителя: формулировка задания на курсовую работу и организация и проведение защиты курсовых работ студентами. Как показали результаты анкетирования, эти этапы являются важными не только для руководителя, но и для студента.

Содержание анкеты и распределение ответов респондентов представлено в Таблице 1.

Таблица 1. Вопросы анкеты и распределение ответов респондентов

Анализ представленных данных позволяет сделать вывод о том, что во всех случаях тема курсовой работы формулируется или руководителем, или совместно студентом и руководителем работы. Никто из опрошенных студентов не предложил своей темы. Это обусловлено тем, что формулировка темы является ключевым этапом в написании курсовой работы, а студент зачастую не очень хорошо представляет, как можно связать содержание курсовой работы с тематикой своей учебно-научной деятельности, со сферой своих профессиональных интересов, а порой просто не определился в данном направлении и не знает, чего хочет. В этой же связи большинство опрошенных (68%) указали на крайнюю важность наличия задания на курсовую работу, сформулированного научным руководителем, так как задание дает полную картину того, что должна представлять собой курсовая работа, и какие конкретно задачи должны быть в ней решены. Формулировка задания также предполагает наличие списка рекомендуемой литературы и других источников. В дальнейшем, мы покажем, что правильно сформулированное задание напрямую влияет на характер работы студента с источниками информации.

Выполнение курсовой работы большинство респондентов (65%) начали сразу же после получения задания или за несколько месяцев до защиты, что свидетельствует об осознании студентами важности и значимости данного вида работы. В процессе выполнения курсовой работы 54% респондентов узнали что-то новое и 32% получили профессиональные навыки, что подтверждает тезис о значимости курсовой работы в профессиональном становлении будущих программистов.

Выполнение курсовой работы предполагает самостоятельную работу со специальной литературой, перечень которой обычно рекомендует руководитель, однако 38% опрошенных студентов смогли самостоятельно найти и изучить нужную литературу. Данный факт свидетельствует о достаточной сформированности у студентов выпускного и предвыпускного курсов навыков работы с теоретическими источниками и поисковыми системами в плане формулировки адекватных тематических запросов. Правильность формулировок поисковых запросов зависит и от того, какие задачи курсовой работы были сформулированы руководителем и какая литература была приведена в списке. В области использования интернет-ресурсов также наблюдалась картина отторжения готовых сетевых материалов и неприемлемости их бездумного использования в курсовой работе. Никто из опрошенных не выдал чужой вариант курсовой работы за свой. В этой связи можно предположить, что среди опрошенных нет «лишних» людей, не осознающих выбор своей будущей профессии и не стремящихся к профессиональному становлению и росту.

При написании курсовой работы самым сложным для большинства опрошенных студентов (54%) оказался этап написания и отладки кода программы и аналитический обзор теоретического материала (22%). По отзывам преподавателей, такая картина типична не только для курсовой работы: написание своей программы (не по образцу) сродни акту творчества, а отбор и компоновка теоретического материала предполагают глубокий уровень понимания проблемы исследования, который соответствует в большей степени профессионалу, чем студенту.

По поводу требований к оформлению курсовой работы мнения респондентов полярно разделились практически пополам: 49% считают это нормальным и профессиональным, а 41% воспринимают их как раздражающую необходимость. Данные результаты позволяют предположить некоторую небрежность в отношении студентов к оформлению результатов своей работы и непонимании важности этапа визуализации данных исследования. Скорее всего, проблема заключается в отсутствии специализированных дисциплин, на которых бы изучались данные вопросы. Кроме того, специфика сетевого общения  внутри профессиональных сообществ программистов наводит на мысль о некотором пренебрежении стандартами оформления текстовых документов (спецификаций, инструкций пользователя) в соответствии с тезисом «программа работает, код оптимален, – что еще нужно?».

Процедура защиты курсовой работы, по мнению подавляющего большинства опрошенных студентов (65%), должна происходить в режиме один на один с руководителем. По нашему мнению, на выбор данного варианта ответа влияет отсутствие опыта публичных выступлений у большинства студентов. Этот пробел восполняется к концу выпускного курса, когда студенты заметно активизируются в плане выступлений на конференциях, заседаниях студенческого научного общества, научных и учебно-методических семинарах и т.п.

В целом, результаты анкетирования позволяют сделать однозначный вывод о позитивном отношении студентов к курсовой работе и о значимости данного вида работы с точки зрения профессионального становления будущих программистов. Преподавателям следует обратить внимание студентов на тот факт, что неправильно, неграмотно или неубедительно представленные результаты качественно выполненной работы, красивой и грамотной программы или информационной системы напрямую влияют на оценку презентуемого продукта, снижая общее впечатление. Такие промахи недопустимы в работе будущего программиста. Поэтому со стороны научных руководителей необходима активизация разъяснительной и организационной работы по подготовке студентов к защите курсовой работы, по убеждению студентов в необходимости правильного ее оформления.

1. Мартынюк, Ю.М. Моделирование процесса оценки сформированности профессиональных компетенций будущих программистов в курсе «Основы программирования» / Ю.М. Мартынюк, В.С. Ванькова // Обеспечение качества учебного процесса: традиции и инновации. Материалы XLII учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов, магистрантов, соискателей ТГПУ им. Л. Н. Толстого. Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого. –  2015. – С. 142-144.

Все статьи автора «Даниленко Софья Валерьевна»