При анкетировании в декабре2005 г. выявлялись мнения 899 студентов (488 девушек и 411 юношей) 1-3 курсов экономического и юридического факультетов Алтайской академии экономики и права (ААЭП). При опросе была использована анкета, включавшая 32 вопроса закрытого типа. В первой части анкеты, состоящей из 20 вопросов (вопросы сформулированы в виде утверждений), предлагалось выбрать один вариант ответа из трех («Да», «Нет», «Затрудняюсь ответить»), предложенных по поводу утверждений анкеты. Ответы по поводу утверждения 16 дали возможность выяснить самооценку студентов  их готовности к регулярному самостоятельному выполнению упражнений для развития выносливости. В изложенных далее фактических данных приводятся как дословные, так и сокращенные варианты утверждений. В связи с этим приведем полные формулировки утверждений анкеты,  на основе которой подготовлена настоящая статья.

8. Я ежедневно делаю утреннюю зарядку.

9. Я читаю литературу о физическом самосовершенствовании.

10. Я посещаю спортивную секцию.

16. Я регулярно самостоятельно выполняю упражнения для развития выносливости.

Яруллин Р.Х., излагая результаты исследования качеств двигательной деятельности человека, определяет выносливость как качество двигательной деятельности человека, определяющееся степенью физической напряженности при ее осуществлении, вызываемой преобладанием длительности выполнения действий [16]. Изложим и проанализируем фактические данные о наличии или отсутствии признаков влияния различных факторов на готовность студентов к развитию выносливости.

Прежде всего выясним, имеются ли отличия самооценки студентов экономического и юридического факультетов ААЭП их готовности регулярно самостоятельно выполнять упражнения для развития выносливости.  Данные об ответах студентов юридического и экономического факультетов представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Ответы студентов юридического и экономического факультетов о готовности к самостоятельному развитию выносливости

Как следует из таблицы 1, процентная доля студентов регулярно самостоятельно выполняющих упражнения для развития выносливости незначительно отличается на экономическом и юридическом факультетах (30%, 34%). Для выяснения статистической значимости выявленных различий эмпирических данных здесь и далее в статье использован сервис автоматического расчета углового преобразования на сайте http://www.psychol-ok.ru/statistics/fisher. Для проверки достоверности различий статистических данных в таблице 1 используем абсолютные цифры 110, 241 и 183, 333 в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 1.301, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлено признаков взаимосвязи между факультетом и готовностью студентов к самостоятельному развитию выносливости.

Выясним, имеются ли отличия самооценки студентами разных курсов их готовности регулярно самостоятельно выполнять упражнения для развития выносливости.  Данные об ответах студентов 1, 2, 3 курсов представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Ответы студентов 1, 2, 3 курсов о готовности к самостоятельному развитию выносливости

Как следует из таблицы 2, процентная доля студентов, регулярно самостоятельно выполняющих упражнения для развития выносливости, незначительно отличается на 1, 2, 3 курсах (33%, 28%, 36% соответственно). Для проверки достоверности различий используем данные об абсолютных цифрах 85, 147 и 66, 157 (данные об ответах студентов 3, 2 курсов, между которыми отличия оказались наибольшими) в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 1.578, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлено признаков взаимосвязи между годом обучения в вузе и готовностью студентов к самостоятельному развитию выносливости.

Выясним, имеются ли гендерные особенности самооценки студентами их готовности регулярно самостоятельно выполнять упражнения для развития выносливости.  Данные об ответах юношей и девушек представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Ответы студентов разного пола о готовности к самостоятельному развитию выносливости

Как следует из таблицы 3, процентная доля студентов разного пола, регулярно самостоятельно выполняющих упражнения для развития выносливости, отличается почти в 2 раза (выполняют упражнения 43% юношей, 23% – девушки). Для проверки достоверности различий используем данные об абсолютных цифрах 114, 353 и 179, 221 в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 6.37, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Таким образом, выявлены признаки взаимосвязи между полом и готовностью студентов к самостоятельному развитию выносливости. Оказалось, что юноши более высоко оценивают свою готовность к самостоятельному развитию выносливости посредством упражнений.

Выясним, имеются ли признаки взаимосвязи уровня сформированности физической культуры студентов и их готовности регулярно самостоятельно выполнять упражнения для развития выносливости.  Для этого используем полученные в ходе анкетирования данные об отношении студентов к утренней зарядке, о чтении студентами литературы по физической культуре, о посещении студентами спортивных секций.

Статистические данные о соотношении ответов студентов по поводу их готовности самостоятельно выполнять упражнения для развития выносливости и различных факторов представлены далее в таблицах 4-6. В этих таблицах результаты математической обработки результатов анкетирования сгруппированы следующим образом. В правых вертикальных столбцах (2 столбец и правее) содержатся данные о том, как студенты, согласные с включенными в верхние части столбцов положениями, относятся к другим утверждениям, содержащимися в левых частях (столбец 1) горизонтальных строк таблицы (включают данные об ответах опрошенных по поводу 16 утверждения анкеты).

Выясним, имеются ли признаки взаимосвязи между отношением студентов к утренней зарядке и готовностью к самостоятельному развитию выносливости посредством упражнений. Данные об ответах студентов, которые делают и не делают утреннюю зарядку, представлены в таблице 4.

Таблица 4 – Соотношение ответов студентов по поводу утверждения № 16 с ответами по поводу утверждения № 8

Как следует из таблицы 4, процентная доля студентов с разным отношением к утренней зарядке регулярно самостоятельно выполняющих упражнения для развития выносливости отличается в 2 раза. Среди делающих зарядку развивают свою выносливость упражнениями 52% студентов, среди не делающих зарядку молодых людей таких оказалось 26%. Для проверки достоверности различий используем данные об абсолютных цифрах 178, 477 и 112, 96 в столбцах 3, 4 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 6.911, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Таким образом, выявлены признаки взаимосвязи между готовностью студентов ежедневно делать зарядку и готовностью к самостоятельному развитию выносливости. Оказалось, что студенты, ежедневно делающие зарядку, более высоко оценивают свои усилия по самостоятельному развитию выносливости посредством упражнений.

Выясним, имеются ли признаки взаимосвязи между активностью студентов в чтении литературы по физкультуре и готовностью к самостоятельному развитию выносливости посредством упражнений. Данные об ответах студентов, которые читают и не читают литературу по физкультуре, представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Соотношение ответов студентов по поводу утверждения № 16 с ответами по поводу утверждения № 9

Как следует из таблицы 5, процентная доля студентов с разным отношением к чтению литературы по физкультуре регулярно самостоятельно выполняющих упражнения для развития выносливости отличается на 18% (среди читающих литературу 45% студентов развивают свою выносливость, среди не читающих студентов таких оказалось 27%). Для проверки достоверности различий используем данные об абсолютных цифрах 160, 422 и 130, 146 в столбцах 3, 4 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 5.596, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Таким образом, выявлены признаки взаимосвязи между чтением студентами литературы по физкультуре  и их готовностью к самостоятельному развитию выносливости. Оказалось, что студенты, читающие литературу по физкультуре, более высоко оценивают свои усилия по самостоятельному развитию выносливости посредством упражнений.

Выясним, имеются ли признаки взаимосвязи между посещением студентами спортивной секции и готовностью к самостоятельному развитию выносливости посредством упражнений. Данные об ответах студентов, которые посещают и не посещают спортивную секцию, представлены в таблице 6.

Таблица 6 – Соотношение ответов студентов по поводу утверждения № 16 с ответами по поводу утверждения № 10

Как следует из таблицы 6, процентная доля студентов с разным отношением к спортивным секциям, регулярно самостоятельно выполняющих упражнения для развития выносливости, отличается на 20% (среди посещающих спортивные секции 42% развивают свою выносливость, среди не посещающих секции таких студентов оказалось 22%). Для проверки достоверности различий используем данные об абсолютных цифрах 94, 328 и 196, 247 в столбцах 3, 4 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 6.924, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Таким образом, выявлены признаки взаимосвязи между посещением студентами спортивных секций  и их готовностью к самостоятельному развитию выносливости. Оказалось, что студенты, посещающие секции, более высоко оценивают свою готовность к самостоятельному развитию выносливости посредством упражнений.

Подводя итоги анализа ответов студентов об их готовности к самосовершенствованию физических качеств, сформулируем основные выводы. На основе эмпирического исследования не выявлено статистически значимых признаков взаимосвязи:

- между факультетом, на котором обучаются студенты, и их готовностью к самостоятельному развитию выносливости;

- между годом обучения в вузе и готовностью студентов к самостоятельному развитию выносливости.

Выявлены статистически значимые признаки взаимосвязи:

- между полом и самооценкой студентов их усилий по самостоятельному развитию выносливости;

- между готовностью студентов ежедневно делать зарядку и их самооценкой готовности к самостоятельному развитию выносливости;

-  между чтением студентами литературы по физкультуре  и самооценкой их готовностью к самостоятельному развитию выносливости;

- между посещением студентами спортивных секций  и самооценкой их готовностью к самостоятельному развитию выносливости.

Выявление признаков наличия названных взаимосвязей дает основание предполагать, что ежедневные занятия утренней зарядкой, посещение студентами спортивных секций,  чтение студентами литературы по физкультуре  являются факторами совершенствования их готовности к самостоятельному развитию выносливости. Однако из полученных фактических данных не совсем ясно, что в рассмотренных взаимосвязях является причиной, а что – следствием. Поэтому сформулированные предположения нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении.  В последующих публикациях мы планируем изложить и проанализировать имеющиеся у нас эмпирическими данные, раскрывающие иные грани формирования готовности студентов к самостоятельному развитию выносливости.

В публикациях по проблеме совершенствования культуры транспортной безопасности Р.Ш. Ахмадиева [1], Л.Г. Ахметшина [2], А.Ф. Белобородов [3; 4], Р.Н. Минниханов [5], М.Л. Форштат [6], А.М. Якупов [7; 8] и другие авторы раскрывают  различные критерии оценки готовности школьников к выполнению правил дорожного движения (ПДД), к обеспечению безопасности в транспортной сфере. К числу таких критериев относится уровень психологической готовности к безопасному поведению на дороге. Принимая во внимание имеющиеся к настоящему времени исследования воспитания психологической культуры безопасности  [9], особенностей психологической культуры школьников [10], субъективных ценностей молодежи в сфере здорового образа жизни и безопасности [11], подготовленности современных молодых людей к обеспечению безопасности жизнедеятельности [12], учитывая наличие публикаций о результатах тестирования и анкетирования учащихся школ по ПДД и проблемам обеспечения безопасности дорожного движения [3; 4; 13], следует признать, что до настоящего времени  в педагогической науке к недостаточно исследованным относится психологическая готовность школьников к обеспечению безопасности в транспортной сфере, которая является составляющей культуры транспортной безопасности [14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21].

В нашем исследовании была использована анкета, отвечая на вопросы которой школьники выражали свое мнение, выбирая 1 вариант ответа из трех (2 варианта ответов, содержательно раскрывающие положительное или отрицательное мнение опрашиваемых об изучаемых явлениях, и вариант «Затрудняюсь ответить»). Анкетирование было проведено в2009 г. в общеобразовательных учреждениях № № 107,108,83 г. Барнаула с использованием электронного варианта анкеты (создана в Microsoft Office Excel). При статистической обработке результатов анкетирования нами использована программа Microsoft Office Excel. Всего в опросе приняли участие 246 человек, из них – 125 мальчиков и 121 девочка. При статистической обработке полученных эмпирических данных 5-11  классы разделены на группы: 5-8 классы (подростки) и 9-11 классы (старшеклассники). Результаты анкетирования обрабатывались при помощи статистических программ с использованием персонального компьютера.

В изложенных далее фактических данных приводятся как дословные, так и сокращенные варианты утверждений. В связи с этим приведем полные формулировки вопросов и утверждений анкеты, на основе которой подготовлена настоящая статья (в перечне ниже номера вопросов сохранены как в использованной при опросе анкете).

4. Где ты катаешься на велосипеде? 1. Я катаюсь на велосипеде там, где не бывает автомобилей. 2. Я катаюсь на велосипеде там, где есть движение автомобилей. 3. Затрудняюсь ответить.

5. Знаешь ли ты правила дорожного движения для велосипедистов? 1. Я не знаю правила дорожного движения для велосипедистов. 2. Я знаю правила для велосипедистов. 3. Затрудняюсь ответить.

Вопрос 4 анкеты касается психологической и правовой готовности школьников к обеспечению безопасности на дороге. При помощи этого вопроса возможно получение информации об осторожности школьников при катании на велосипеде. Кроме того, место катания школьников определено правовыми нормами, зафиксированными в Правилах дорожного движения (ПДД). Следовательно, данный вопрос дает информацию о правовых аспектах готовности школьников к обеспечению безопасности.  Вопрос 5 анкеты направлен на получение информации о самооценке школьниками их правовой готовности к обеспечению безопасности на дороге (знаний по ПДД).

Для определения оснований для анализа эмпирических данных изложим теоретические положения о психологической и правовой подготовке к обеспечению безопасности. В статье, опубликованной нами в 1999 г. (электронная версия статьи опубликована на сайте www.мирбжд.рф/?page_id=44), раскрыта роль правового воспитания и психологической подготовки в становлении культуры безопасности. Правовое воспитание направлено на усвоение правовых норм, формирование правовых взглядов и убеждений, воспитание готовности к правовой оценке событий, поведению в соответствии с законодательством России и нормами международного права. Формирование правового сознания осуществляется в процессе информирования воспитанников о правовых нормах, источниках права, сферах действия законов, механизмах реализации правовых норм, о последствиях нарушения законов и подзаконных актов. В ходе изучения норм права воспитанники убеждаются в наличии взаимосвязи между уровнем соответствия поведения человека законам и его безопасностью. С учетом психологической структуры деятельности человека в опасных ситуациях важно осуществление следующих направлений психологической подготовки: формирование опыта планирования действий по предотвращению и преодолению опасных ситуаций, интеллектуальная подготовка к опасным ситуациям, коммуникативная подготовка к личной безопасности, волевая подготовка к опасным ситуациям, формирование готовности к самоконтролю в процессе предупреждения и преодоления опасных ситуаций [22].

В нашей монографии о культуре безопасности 2002 г. издания (книга опубликована в виде файла в текстовом формате на сайте http://www.мирбжд.рф/?page_id=495) был сделан вывод,  что содержание культуры безопасности человека включает приоритетные направления базовой культуры личности. Приоритетные направления базовой культуры личности включают психологическую, правовую и т.д. культуру. Направления базовой культуры личности содержат компоненты, элементы, реализуют функции, способствующие или препятствующие безопасности жизнедеятельности. Охарактеризуем в психологическом, правовом направлениях базовой культуры компоненты, влияющие на уровень безопасности жизнедеятельности: 1) знания, представления, образы; 2) умения, навыки, практический опыт, готовность к творчеству; 3) взгляды, убеждения; 4) привычки, способности, личностные качества [23].

Психологическая культура. 1. Система знаний о деятельности в опасных и экстремальных ситуациях (видах, опасных факторах и т.д.), личностных качествах, способствующих безопасности). 2. Опыт успешного поведения в опасных ситуациях, угрожающих жизни, здоровью, материальным интересам и т.д. Владение приемами аутотренинга, ресурсного якорения в опасных ситуациях. 3. Уверенность в готовности к профилактике и преодолению опасных и экстремальных ситуаций. 4. Смелость, осторожность, готовность к разумному риску, уверенность в себе, рефлексия [23].

Правовая культура. 1. Система правовых знаний о безопасности человека и общества в различных сферах (здравоохранении, правосудии, экономике, культуре, бытовом обслуживании и т.д.). 2. Умение применять правовые знания (уголовное право, гражданское право и т.д.) в опасных и экстремальных ситуациях. 3. Законы дают возможность повысить безопасность. Законы – одно из основных средств безопасности. 4. Привычка соблюдать законы [23].

На основе данных об ответах на вопрос 4 выясним, как школьники оценивают свою осторожность при катании на велосипеде. Ответы учащихся 5-11 классов о местах катания на велосипеде представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Ответы школьников о местах их катания на велосипеде

Как видим из таблицы 1, большинство (81%) школьников выбирают безопасное место для катания на велосипеде. Меньшая часть опрошенных школьников (7%)  утверждают, что катаются на велосипеде там, где есть движение автомобилей. Затруднились в ответе 12% опрошенных учащихся. Для оценки этих статистических данных необходимо выяснить возрастные и гендерные особенности самооценки школьниками их выбора места катания на велосипеде.

Выясним, имеются ли гендерные отличия в уровне осторожности школьников при выборе места для катания на велосипеде. Для этого используем данные о том, как учащиеся разного пола выбирают место для катания на велосипеде. Ответы мальчиков и девочек о выборе места катания на велосипеде (вопрос 4) представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Ответы мальчиков и девочек о выборе места катания на велосипеде

Как видим из таблицы 2, большинство девочек (85%) и мальчиков (78%) выбирают безопасное место для катания на велосипеде. Не выбирают безопасное место для катания на велосипеде 10% мальчиков и 4% девочек. Иначе говоря, есть признаки более высокой осторожности девочек по сравнению с мальчиками. Для выяснения статистической значимости выявленных различий эмпирических данных здесь и далее в статье использован сервис автоматического расчета углового преобразования на сайте http://www.psychol-ok.ru/statistics/fisher. Для проверки достоверности обнаруженных различий используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 1.797, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлены статистически значимые признаки взаимосвязи между полом и самооценкой школьниками их осторожности при катании на велосипеде.

Выясним, имеются ли отличия в уровне осторожности школьников разного возраста при катании на велосипеде. Ответы учащихся 5-8 и 9-11 классов о готовности кататься на велосипеде там, где есть движение автомобилей (вопрос 4), представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Ответы подростков и юношей о готовности кататься на велосипеде там, где есть движение автомобилей

Как следует из таблицы 3, процентная доля школьников, положительно оценивающих их готовность кататься на велосипеде там, где есть движение автомобилей, несколько отличается в 5-8 и 9-11 классах (катаются по проезжей части 5%, 13% соответственно). Как видим, есть признаки более высокой осторожности подростков по сравнению со старшеклассниками. В соответствии с ПДД подростки с 14 лет получают право для передвижения на велосипеде по проезжей части дороги. Скорее всего, это и ведет к увеличению при переходе от подростковых классов к старшим классам числа учащихся катающихся на велосипеде в более сложных и опасных условиях. Для проверки достоверности обнаруженных различий используем данные об абсолютных цифрах (данные об ответах учащихся 5-8, 9-11 классов) в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 2.34, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Таким образом, выявлены признаки взаимосвязи между возрастом и самооценкой школьниками их готовности кататься на велосипеде там, где есть движение автомобилей. Однако мы не можем рассматривать полученные фактические данные как свидетельство снижения осторожности старшеклассников на дороге (по сравнению с подростками). Данную взаимосвязь, скорее всего, следует трактовать как проявление возрастания уверенности школьников на дороге при переходе к юношескому возрасту, как один из моментов их социального становления в качестве водителя транспортного средства.

На основе данных об ответах на вопрос 5 выясним, как школьники оценивают свои знания правил дорожного движения для велосипедистов. Результаты обработки данных о самооценке учащихся 5-11 классов их знаний правил дорожного движения для велосипедистов представлены в таблице 4.

Таблица 4 – Самооценка школьниками знаний ПДД для велосипедистов

Как видим из таблицы 4, более половины (58%) школьников считают, что они знают правила дорожного движения для велосипедистов. Почти треть (29%) самокритично дали отрицательный ответ. Значительная часть школьников (13%) затруднились с ответом. Для оценки этих статистических данных необходимо выяснить возрастные и гендерные особенности самооценки школьниками их знаний ПДД для велосипедистов.

Выясним, имеются ли гендерные отличия в самооценке школьниками  их знаний правил дорожного движения для велосипедистов. Для этого используем данные о том, как школьники разного пола ответили на вопрос 5 анкеты. Результаты обработки данных о самооценке мальчиками и девочками их знаний правил дорожного движения для велосипедистов представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Самооценка мальчиков и девочек их знаний ПДД для велосипедистов

Из таблицы 5 следует, что мальчики более высоко оценили свои знания ПДД для велосипедистов (о наличии таких знаний ответили 61% мальчиков и 55% девочек). Для проверки достоверности различий используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 0.401,полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлены признаки взаимосвязи между полом и самооценкой школьниками их знаний ПДД для велосипедистов.

Выясним, имеются ли отличия в самооценке школьников разного возраста их знаний ПДД для велосипедистов. Результаты обработки ответов учащихся 5-8 и 9-11 классов об их знаниях ПДД для велосипедистов (вопрос 5) представлены в таблице 6.

Таблица 6 – Самооценка подростками и юношами знаний ПДД для велосипедистов

Из таблицы 6 следует, что подростки более высоко оценили свои знания ПДД для велосипедистов (о наличии таких знаний ответили 63% подростков и 44% старшеклассников). Для проверки достоверности различий используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 2.843, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Таким образом, выявлены признаки взаимосвязи между возрастом и самооценкой школьниками их знаний ПДД для велосипедистов. Оказалось, что старшеклассники более низко (чем подростки) оценили свои знания ПДД для велосипедистов. Как оценивать полученные результаты анкетирования? Сопоставим результаты самооценки школьников знаний ПДД с результатами тестирования знаний по ПДД этих же школьников, опубликованные в2012 г. [3] Тестирование показало, что ни по одному из 29 вопросов теста по ПДД для велосипедистов (всего в тесте 33 вопроса) не обнаружено статистически значимых признаков превосходства знаний старшеклассников по сравнению со знаниями подростков. Таким образом, низкая самооценка старшеклассников их знаний ПДД вполне согласуется с результатами тестирования знаний ПДД данной конкретной группы школьников. Поскольку не обнаружено признаков положительной динамики знаний по ПДД при переходе от подростковых классов к старшим классам, постольку есть основание сделать предположение о низкой эффективности воспитания культуры транспортной безопасности школьников в массовой педагогической практике.

Выясним, имеются ли признаки взаимосвязи осторожности школьников при выборе места катания на велосипеде и самооценки их знаний по ПДД. Для этого сопоставим самооценку осторожных и не осторожных школьников их знаний по ПДД. Ответы учащихся 5-11 классов  с разным уровнем осторожности на дороге представлены в таблице 7.

Таблица 7 – Соотношение ответов школьников по поводу утверждения № 4 с ответами по поводу утверждения № 5

Из таблицы 7 следует, что осторожные школьники более высоко оценивают свои знания ПДД. Среди тех, кто катается в безопасных местах (где не бывает автомобилей), знают ПДД 65% опрошенных (см. данные строки 8). Среди тех, кто катается в опасных местах (где бывают автомобили), знают ПДД 29% опрошенных (см. данные строки 7). Для проверки достоверности различий используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 2.671, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Таким образом, выявлены признаки взаимосвязи между осторожностью и самооценкой школьниками их знаний ПДД для велосипедистов. Из рассмотренного следует, что имеются признаки взаимосвязи: осторожные школьники более склонны к изучению ПДД.

Выясним, влияет ли самооценка школьников их знаний по ПДД на осторожность при выборе места катания на велосипеде. Для этого сопоставим уровень осторожности школьников с разной самооценкой знаний по ПДД. Ответы школьников с разным уровнем самооценки знаний по ПДД представлены в таблице 8.

Таблица 8  – Соотношение ответов школьников по поводу утверждения № 5 с ответами по поводу утверждения № 4

Из таблицы 8 следует, что среди школьников, которые высоко оценили свои знания по ПДД, на 20% больше тех, проявил признаки осторожности (по сравнению с теми, кто не знает ПДД), что следует из данных строки 7. Для проверки достоверности различий используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 2.63, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Таким образом,  выявлены признаки взаимосвязи между самооценкой знаний ПДД и осторожностью школьников при выборе места катания на велосипеде. Иначе говоря, в соответствии с полученными фактическими данными, школьники, знающие правила ПДД, более осторожны, чем не знающие правила ПДД школьники.

Подводя итоги проведенного анализа статистических данных, сформулируем основные выводы. На основе эмпирического исследования выявлены статистически значимые признаки взаимосвязи между осторожностью школьников при выборе места катания на велосипеде и следующими факторами:

- возраст школьников (подростки показали себя более осторожными);

- самооценка знаний по ПДД (высокая самооценка знаний по ПДД способствует осторожности).

Выявлены статистически значимые признаки взаимосвязи самооценки знаний по ПДД со следующими факторами:

- возраст школьников (подростки выше чем юноши оценили свои знания ПДД);

- самооценка осторожности (осторожные школьники более высоко оценили свои знания по ПДД).

Не выявлено статистически значимых признаков наличия гендерных отличий осторожности школьников при выборе места катания на велосипеде и при самооценке школьниками знаний по ПДД для велосипедиста.

Полученные в 2009 г. эмпирические данные касаются конкретной группы обследованных школьников г. Барнаула. Важно также учитывать, что изложенные материалы получены при помощи анкеты, которая фиксирует субъективные мнения обследованных учащихся, которые, скорее всего, не склонны проявлять свои отрицательные характеристики (если таковые имеются). Поэтому сформулированные предположения о выявленных взаимосвязях, факторах нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении. В последующих публикациях мы планируем изложить и проанализировать имеющиеся у нас эмпирическими данные, раскрывающие иные аспекты формирования у школьников культуры транспортной безопасности.

Исследование основано на фактических данных, полученных при анкетировании студентов в 2005, 2015 гг. В ходе анкетирования в декабре 2005 г. выявлялись мнения 899 студентов (488 девушек и 411 юношей) 1-3 курсов экономического и юридического факультетов Алтайской академии экономики и права (ААЭП). В апреле 2015 г. анкетирование студентов экономического и юридического факультетов ААЭП было проведено повторно (опрошено 229 студентов 1-3 курсов, из них 153 девушек, 76 юношей). В 2005 г. была использована анкета, распечатанная на листах формата А4. В 2015г. был использован электронный вариант данной анкеты, студенты заполняли анкету на персональных компьютерах. Результаты анкетирования обработаны при помощи разработанной нами статистической программы (на основе Excel). Данные были закодированы при помощи цифровых символов (0, 1, 2, 3 и т.д.). В случае, если при опросе какой-либо студент не дал ответа, этот ответ конкретного студента не учитывался при обработке (в базе данных в ячейке таблицы отсутствует какой-либо символ). Поэтому в таблицах 1-6 с результатами статистической обработки общее количество анкетируемых, ответы которых обработаны, несколько отличается. При опросе была использована анкета, включавшая 32 вопроса закрытого типа. В первой части анкеты, состоящей из 20 вопросов (вопросы сформулированы в виде утверждений), предлагалось выбрать один вариант ответа из трех («Да», «Нет», «Затрудняюсь ответить»), предложенных по поводу утверждений анкеты. В настоящей статье использованы данные по поводу ответов студентов на утверждение анкеты «Я читаю литературу о физическом самосовершенствовании» (утверждение анкеты № 9), а также данные о студентах: факультет (утверждение анкеты № 39), курс (утверждение анкеты № 40), пол (утверждение анкеты № 41).

Изложим и проанализируем фактические данные о самооценке студентами их готовности к самообразованию в области физической культуры. Прежде всего выясним, имеются ли отличия самооценки студентами экономического и юридического факультетов ААЭП их готовности читать литературу о физическом самосовершенствовании. Данные 2005 г. об ответах студентов юридического и экономического факультетов представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Ответы студентов юридического и экономического факультетов об их самооценке  готовности читать литературу по физкультуре (2005 г.)

Как следует из таблицы 1, процентная доля студентов, которые в ответах заявили о своей  готовности читать литературу о физическом самосовершенствовании, отличается на экономическом и юридическом факультетах всего на 5% (29%, 34% соответственно). Это отличие согласуется с результатами наблюдения учебного процесса, по материалам которого студенты юридического факультета проявляют более высокую активность в чтении различной литературы в целом (по сравнению со студентами экономического факультета). Для выяснения статистической значимости выявленных различий эмпирических данных здесь и далее в статье использован сервис автоматического расчета углового преобразования на сайте http://www.psychol-ok.ru/statistics/fisher. Для проверки достоверности различий статистических данных в таблице 1 используем абсолютные цифры в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 1.316, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлено статистически значимых признаков взаимосвязи между факультетом, на котором обучаются студенты, и их самооценкой готовности читать литературу по физкультуре.

Данные 2015 г. об ответах студентов экономического и юридического факультетов представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Ответы студентов юридического и экономического факультетов об их самооценке  готовности читать литературу по физкультуре (2015 г.)

Сравнение данных таблиц 1, 2 приводит к выводу о снижении в 2015 г. по сравнению с 2005 г. активности студентов экономического факультета в чтении литературы по физкультуре (на экономическом факультете снижение на 2%, на юридическом – на 16%). Примечательно, что если в 2005 г. студенты юристы были более склонны читать литературу, то в 2015 г. проявилась обратная тенденция: юристы показали более низкую самооценку готовности к чтению литературы по физкультуре. Для проверки достоверности различий статистических данных в таблицах 1, 2 используем абсолютные цифры в столбцах 3 (отличия между студентами юристами  в 2005 г. и 2015 г. наибольшее) и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 1.715, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне неопределенности. Таким образом, по данным 2005 г. и 2015 г. не выявлено статистически значимых признаков изменения самооценки студентов экономического факультета их готовности читать литературу о физическом самосовершенствовании.

Из таблицы 2 следует, что студенты юридического факультета в 2015 г. менее склонны (по сравнению со студентами экономического факультета) читать литературу о физическом самосовершенствовании (в 2015 г. разница в ответах студентов экономического и юридического факультетов составила 9%). Для проверки достоверности различий статистических данных в таблице 2 используем абсолютные цифры в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 1.15, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, по данным 2015 г. не выявлено статистически значимых признаков взаимосвязи между факультетом, на котором обучаются студенты, и их самооценкой читать литературу о физическом самосовершенствовании. Таким образом, результаты статистической обработки ответов студентов юристов и экономистов в 2005 г. и в 2015 г. на вопрос 9 привели к одному и тому же выводу (если учитывать статистическую значимость полученных данных).

Выясним, имеются ли отличия самооценки студентами разных курсов их готовности читать литературу по физкультуре. Данные 2005 г. об ответах студентов 1, 2, 3 курсов представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Ответы студентов 1, 2, 3 курсов об их готовности читать литературу по физкультуре (2005 г.)

Как следует из таблицы 3, процентная доля студентов, положительно оценивающих их готовность читать литературу о физическом самосовершенствовании, отличается на 1, 2, 3 курсах (процентная доля студентов, делающих зарядку снижается от 1 к 3 курсу: 35%, 31%, 28% соответственно). Как видим, имеются признаки отрицательной динамики от первого к третьему курсу готовности студентов читать литературу о физкультуре. Эта тенденция проявляется в снижении на 7% процентной доли студентов, читающих литературу о физкультуре. Для проверки достоверности различий статистических данных в таблице 3 используем абсолютные цифры в столбцах 2, 4 и строках 2, 3 (проверяем значимость отличие ответов 1, 3 курсов, так как различия между 1 и 3 курсами наибольшие). Выясняем, что φ*эмп = 1.814, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне  незначимости. Таким образом,  не выявлены статистически значимые признаки взаимосвязи между годом обучения в вузе и самооценкой студентами их готовности читать литературу о физическом самосовершенствовании.

Данные 2015 г. об ответах студентов 1, 2, 3 курсов на вопрос 9 анкеты представлены в таблице 4.

Таблица 4 – Ответы студентов 1, 2, 3 курсов об их готовности читать литературу о физическом самосовершенствовании (2015 г.)

По данным таблиц 3, 4 в 2015 г. по сравнению с 2005 г. выявлено изменения активности студентов 1 курсов в чтении литературы о физическом самосовершенствовании (в 2005 г. и в 2015 г. разница в ответах составила 8%). Обнаружилось снижение (в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) активности студентов 1 курса в чтении на 8%. Для проверки достоверности различий статистических данных в таблицах 3, 4 используем абсолютные цифры в столбцах 4 и строках 2, 3 (отличия между ответами студентов 1 курса в 2005 г. и в 2015 г. наибольшие). Выясняем, что φ*эмп = 0.905, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, по данным 2005 г., 2015 г. не выявлены статистически значимые признаки изменения самооценки студентами их готовности читать литературу о физическом самосовершенствовании.

Из таблицы 4 следует, что опрос 2015 г. выявил отличие между ответами студентов 1 и 2 курсов (разница составила 6%), 2 и 3 курсов (разница составила 14%). На основании данных 2015 г. следует признать наличие признаков снижения от 1 к 3 курсу активности студентов в чтении литературы по физкультуре. При проверке достоверности различий между ответами студентов 2, 3 курсов в 2015 г. выясняем, что φ*эмп = 2.003, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне неопределенности. Таким образом, по данным 2015 г. не выявлены статистически значимые признаки взаимосвязи между курсом и готовностью студентов заниматься самообразованием. При этом принципиальное значение имеет то, что в 2015 г., как и в 2005 г., не выявлено признаков положительной динамики отношения студентов к чтению литературы по физкультуре (в 2015 г. разница между ответами студентов 1 и 3 курсов составила 8%, причем в направлении уменьшения активности студентов в чтении литературы).

Выясним, имеются ли гендерные особенности самооценки студентами их готовности читать литературу по физкультуре.  Данные 2005 г. об ответах юношей и девушек представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Ответы студентов разного пола об их готовности читать литературу по физкультуре (2005 г.)

Как следует из таблицы 5, процентная доля студентов разного пола, положительно оценивающих их готовность читать литературу о физическом самосовершенствовании, отличается на 5% (положительно оценивают свою готовность читать литературу о физическом самосовершенствовании  29% юношей и 34% – девушек). Для проверки достоверности различий статистических данных в таблице 5 используем абсолютные цифры в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 1.647, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлены статистически значимые признаки взаимосвязи между полом и самооценкой студентов их готовности читать литературу по физкультуре.

Данные 2015 г. об ответах юношей и девушек представлены в таблице 6.

Таблица 6 – Ответы студентов разного пола об их готовности читать литературу по физкультуре (2015 г.)

Из данных таблиц 5, 6 следует, что в 2015 г. по сравнению с 2005 г. на 9% уменьшилась процентная доля юношей, которые занимаются самообразованием по физкультуре (среди девушек снижение активности в выполнении утренней зарядки составило 6%). Для проверки достоверности различий статистических данных об ответах юношей в таблицах 5, 6 используем абсолютные цифры в столбцах 3 и строках 2, 3 (отличия между ответами юношей в 2005 г. и в 2015 г. наибольшие). Выясняем, что φ*эмп = 1.799, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне неопределенности. Таким образом, по данным 2005, 2015 гг. не выявлены статистически значимые признаки изменения самооценки студентами их готовности читать литературу по физкультуре.

Сравнивая ответы 2015 г. юношей (20% читают литературу) и девушек (28% читают литературу), приходим к выводу, что девушки продемонстрировали более высокую активность в самообразовании по физкультуре. При проверке достоверности различий выясняем, что φ*эмп = 1.896, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне неопределенности. Таким образом, по данным 2015 г. не выявлены статистически значимые признаки взаимосвязи между полом и самооценкой студентов их готовности читать литературу по физкультуре.

Подводя итоги проведенного анализа статистических данных, сформулируем основные выводы. Изложенные выше выводы обобщим и представим в виде таблицы 7, в которой в левом столбце зафиксируем факторы (факультет, курс, пол), в верхней строке – годы анкетирования (столбцы 2-4, строки 2-4), на пересечении строк и столбцов отметим характер выявленных признаков отличий, изменений, связей.

Таблица 7 – Результаты обработки ответов студентов на 9 вопрос анкеты в 2005, 2015 гг.

На основе эмпирического исследования 2025, 2015 гг. выявлены статистически незначимые признаки взаимосвязи между готовностью студентов читать литературу по физкультуре и следующими факторами:

- факультет, на котором обучаются студенты;

- курс, на котором учатся студенты;

- пол студентов.

Еще раз подчеркнем, что выводы, сформулированные выше о наличии признаков трех связей активности студентов в чтении литературы (с факультетом, полом, курсом), основаны на статистически незначимых эмпирических данных и нуждаются в дальнейшей проверке.

В 2015 г. по сравнению с 2005 г. на основе ответов студентов выявлены статистически незначимые признаки следующих изменений:

- снизилась активность студентов юристов и экономистов в чтении литературы по физкультуре;

- снизилась активность студентов 1, 3 курсов в чтении литературы по физкультуре;

- снизилась активность девушек и юношей в чтении литературы по физкультуре.

Также повторно обращаем внимание на то, что выводы, сформулированные выше о наличии признаков трех тенденций изменения от 2005 г. к 2015 г. в направлении снижения активности студентов (разных факультетов, разного пола, разных курсов), основаны на статистически незначимых эмпирических данных и нуждаются в дальнейшей проверке. Тем не менее, все выявленные изменения от 2005 г. к 2015 г. свидетельствуют о снижении самооценки студентов, поэтому эти данные вполне можно расценивать как признак снижения (за 10 лет между двумя опросами) активности студентов в чтении литературы по физкультуре. Возможно, это изменение результатов исследования связано с изменением отношения студентов к чтению литературы. Не исключено наличие взаимосвязи между эффективностью преподавания физической культуры и отношением студентов к физическому самосовершенствованию. Изложенные фактические данные свидетельствуют о наличии признаков снижения от 2005 г. к 2015 г. эффективности занятий физической культурой в вузе. Данный вопрос с использованием эмпирических данных мы предполагаем раскрыть в последующих статьях с результатами наших исследований.

Полученные эмпирические данные касаются конкретной группы обследованных студентов, обучавшихся в ААЭП на экономическом и юридическом факультетах в 2005, 2015 гг. Важно также учитывать, что изложенные материалы получены при помощи анкеты, которая фиксирует субъективные мнения студентов, которые не склонны проявлять свои отрицательные характеристики (если таковые имеются) и преувеличивать свои положительные качества. Поэтому сформулированные предположения нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении.  В последующих публикациях мы планируем изложить и проанализировать имеющиеся у нас эмпирическими данные, раскрывающие иные аспекты формирования у студентов готовности читать литературу о физическом самосовершенствовании.

Исследование основано на эмпирических данных, полученных при анкетировании студентов в 2005, 2015 гг. В ходе анкетирования в декабре 2005 г. выявлялись мнения 899 студентов (488 девушек и 411 юношей) 1-3 курсов экономического и юридического факультетов ААЭП. В апреле 2015 г. анкетирование студентов экономического и юридического факультетов ААЭП было проведено повторно (опрошено 229 студентов 1-3 курсов, из них 153 девушек, 76 юношей). В 2005 г. была использована анкета, распечатанная на листах формата А4. В 2015 г. был использован электронный вариант анкеты, студенты заполняли анкету на персональных компьютерах. Результаты анкетирования обработаны при помощи разработанной нами статистической программы (на основе Excel). При опросе была использована анкета, включающая 36 вопросов закрытого типа. В первой части анкеты, состоящей из 20 вопросов (вопросы сформулированы в виде утверждений), предлагалось выбрать один вариант ответа из трех («Да», «Нет», «Затрудняюсь ответить»), предложенных по поводу утверждений анкеты.

В утверждениях анкеты отражены элементы физической культуры студентов (утверждения 8, 15-20) и два внешних фактора совершенствования физической культуры личности. Эти факторы следующие: литература о физическом самосовершенствовании (утверждение 9), спортивные секции (утверждение 10). В то же время, утверждения 9, 10 фиксируют отдельные элементы физической культуры: готовность читать литературу о физическом самосовершенствовании, готовность посещать спортивную секцию. Поэтому ответы студентов по поводу утверждений 9, 10 дают информацию о двух видах факторов: об элементах физической культуры студентов (готовность пользоваться литературой и готовность посещать секции) и о внешних факторах развития физической культуры личности (литературе, секциях). В настоящей статье при анализе результатов опроса студентов мы имеем в виду оба эти фактора (физическую культуру самих студентов и физическую культуру общества), однако ограничиваемся рассмотрением лишь одного аспекта полученной информации о студентах: их готовность к чтению литературы и готовность посещать секции.

Статистические данные 2005, 2015 гг. об ответах студентов разных групп (группы выделены по признакам: факультет, курс, пол) представим в сводной таблице 1, в которой сгруппированы данные о процентных долях делающих зарядку студентов.

Таблица 1 – Данные об отличии активности студентов разных групп в выполнении утренней зарядки в 2005, 2015 гг.

Из таблицы 1 следует, что в 2015 г. по сравнению с 2015 г. на 1-11% активность студентов в выполнении утренней зарядки снизилась (6 групп из 7).

Результаты статистической обработки полученных в ходе анкетирования в 2005 г. данных об ответах студентов по поводу утверждений 9, 10, 15-20 представим в таблице 2, в которой отобраны данные о процентных долях делающих зарядку студентов с положительной (см. данные в столбце 3) и с отрицательной (см. данные в столбце 2) самооценкой наличия различных элементов физической культуры. Для выяснения статистической значимости выявленных различий эмпирических данных нами использован сервис автоматического расчета углового преобразования на сайте http://www.psychol-ok.ru/statistics/fisher. Результаты проверки достоверности различий процентных долей (ответов по поводу занятий физической зарядкой в группах студентов с положительной и с отрицательной оценкой наличия различных элементов физической культуры) также отразим в таблице 2 (см. столбец 5).

Таблица 2 – Данные 2005 г. о наличии признаков связи готовности студентов делать зарядку с различными элементами физической культуры

Из таблицы 2 следует, что среди признавших наличие элементов физической культуры в занятиях зарядкой наиболее активны студенты, которые обливаются холодной водой: среди них 44% утверждают о ежедневном выполнении зарядки. Наименее активны (среди признавших наличие элементов физической культуры) в занятиях зарядкой студенты, которые отвергают допинги: среди них 24% утверждают о занятиях зарядкой. Из таблицы 2 также следует, что наибольшая разница активности в занятии зарядкой между студентами с положительной и отрицательной самооценкой наличия элемента физической культуры составила 22% (между обливающимися холодной водой и не обливающимися).

Из таблицы 2 видно, что признавшие наличие 7 элементов физической культуры (см. данные по поводу утверждений 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19) студенты продемонстрировали более высокую активность в выполнении зарядки (разница в группах студентов признавших и не признавших наличие различных элементов физической культуры составила от 2% до 22%). Причем отличие ответов о занятиях зарядкой в 6 группах студентов (в разных процентных долях признавших наличие и отсутствие элементов физической культуры) оказались статистически значимыми. Связь занятий зарядкой с посещением спортивной секции (см. в таблице 2 утверждение 10) оказалась статистически незначимой. Не выявлено признаков связи занятий зарядкой с отношением опрошенных к допингам. Более того, среди студентов, отвергающих допинги, на 1% оказалась меньше процентная доля делающих зарядку (по сравнению с признающими допинги студентами).

Полученные нами статистические данные 2015 г. об ответах студентов по поводу утверждений 9, 10, 15-20 представим в таблице 3, в которой отобраны данные о процентных долях делающих зарядку студентов с положительной (см. данные в столбце 3) и отрицательной (см. данные в столбце 2) самооценкой наличия различных элементов физической культуры. Результаты проверки достоверности различий процентных долей (ответов по поводу занятий физической зарядкой в группах студентов с положительной и отрицательной оценкой наличия различных элементов физической культуры) также сгруппируем в таблице 3 (см. столбец 5).

Таблица 3 – Данные 2015 г. о наличии признаков связи готовности студентов делать зарядку с элементами физической культуры

Из данных таблицы 3 следует, что в 2015 г. наиболее активны в занятиях зарядкой студенты, которые обливаются холодной водой, среди них 40% утверждают о занятиях зарядкой. Наименее активны в выполнении зарядки студенты (среди признавших наличие элемента физической культуры), которые читают литературу по физкультуре, среди них 15% утверждают о занятиях зарядкой. Из таблицы 3 также следует, что наибольшая разница между студентами с положительной и с отрицательной самооценкой наличия элемента физической культуры составила 25% (между теми, кто выполняет и теми, кто не выполняет упражнения для развития выносливости).

Из таблицы 3 следует, что студенты признавшие наличие 4 элементов физической культуры (см. данные в строках 3, 4, 5, 6 таблицы) продемонстрировали более высокую активность в занятиях зарядкой (по сравнению со студентами с отрицательной оценкой тех же элементов физической культуры, разница составила от 9% до 25%). При этом отличие ответов о готовности делать зарядку только в 1 группе студентов, признавших наличие или отсутствие элемента физической культуры (самостоятельное выполнение упражнений для развития выносливости), оказались статистически значимыми. Выявлены статистически незначимые признаки связи 3 элементов физической культуры с самооценкой готовности к занятиям зарядкой (см. данные о различиях в ответах по поводу утверждений 10, 15, 17). Не выявлено признаков связи активности в выполнении зарядки с готовностью читать литературу, с наличием самоконтроля за физическим состоянием и с отношением опрошенных к допингам (см. данные в строках 2, 8, 9).

Статистические данные об ответах студентов по поводу утверждений 9, 10, 15-20 в 2005, 2015 гг. в обобщенном виде представим в сопоставительной таблице 4, в которой столбцы 2 (данные 2005 г.), 3 (данные 2015 г.) включают данные о готовности делать зарядку в группах студентов с признаками наличия иных исследуемых нами элементов физической культуры.

Таблица 4 – Данные опросов 2005, 2015 гг. об активности в занятиях зарядкой студентов с признаками наличия других элементов физической культуры

Из таблицы 4 по данным столбцов 4, 5 видно, что активность в занятиях зарядкой от 2005 г. к 2015 г. снизилась во всех группах студентов с признаками иных элементов физической культуры (читающих литературу, посещающих секцию и т.д. – см. столбец 4, уменьшение процентной доли делающих зарядку от 2% до 22%). Иначе говоря, данные таблицы 4 свидетельствуют о наличии признаков негативных изменений физической культуры студентов в 2015 г. по сравнению с 2005 г.

Из таблицы 4 также видно, что в 2005 г. были обнаружены признаки статистически значимых связей занятия зарядкой с 6 элементами физической культуры студентов (такого рода связи косвенно свидетельствуют о возможном положительном влиянии данных элементов физической культуры на готовность студентов делать зарядку). Однако в 2015 г. были обнаружены признаки статистически значимых связей готовности делать зарядку лишь с 1 элементом физической культуры студентов (утверждение 16, самостоятельное выполнение упражнений для развития выносливости). Наличие признаков связей между элементами физической культуры личности мы рассматриваем как признак целостности физической культуры студентов. В связи с уменьшением количества связей логично сформулировать предположение о негативном изменении физической культуры опрошенных студентов в направлении уменьшения целостности (в 2005 г. обнаружены признаки 6 связей из 8 изученных, в 2015 г. выявлен признак 1 связи).

Статистические данные об ответах студентов по поводу утверждений 9, 10, 15-20 в 2005 г. и в 2015 г. в обобщенном виде представим в сопоставительной таблице 5, в которой столбцы 2 (2005 г.), 3 (2015 г.) включают данные о готовности делать зарядку в группах студентов с признаками отсутствия иных исследуемых нами элементов физической культуры.

Таблица 5 – Данные опросов 2005, 2015 гг. об активности в занятиях зарядкой студентов с признаками отсутствия других элементов физической культуры

Из таблицы 5 по данным столбцов 4, 5 видно, что активность в занятиях зарядкой от 2005 г. к 2015 г. снизилась во всех группах студентов (не читающих литературу о физическом самосовершенствовании, не посещающих секцию и т.д. – см. столбец 4, уменьшение процентной доли делающих зарядку от 3% до 10%). Данные таблицы 5 свидетельствуют о наличии признаков негативных изменений физической культуры студентов в 2015 г. по сравнению с 2005 г.

Подводя итоги проведенного анализа статистических данных, на основе таблиц 4, 5 сформулируем основные выводы. В 2015 г. по сравнению с 2005 г. на основе ответов студентов выявлены следующие изменения:

- снизилась активность студентов экономического факультета в занятиях утренней зарядкой (выявлено уменьшение на 4%);

- снизилась процентная доля студентов 2 курса, делающих утреннюю зарядку (с 21% в 2005 г. до 10% в 2015 г.);

- снизилась процентная доля юношей, делающих утреннюю зарядку (с 25% в 2005 г. до 13% в 2015 г.);

- среди студентов, читающих литературу по физкультуре, снизилась процентная доля делающих утреннюю зарядку (с 37% в 2005 г. до 15% в 2015 г.);

- среди студентов, не посещающих спортивные секции, снизилась процентная доля делающих утреннюю зарядку (с 23% в 2005 г. до 13% в 2015 г.);

- среди умеющих подобрать упражнения для развития силы на 9% меньше процентная доля студентов, которые делают утреннюю зарядку (снижение с 30% до 21%);

- среди не умеющих подобрать упражнения для развития силы процентная доля делающих зарядку уменьшилась на 3%;

- среди выполняющих упражнения для выносливости на 2% меньше процентная доля студентов, которые делают утреннюю зарядку;

- среди не выполняющих упражнения для выносливости процентная доля делающих зарядку уменьшилась на 6%;

- среди студентов, знающих о развитии физических возможностей, на 9% меньше процентная доля студентов, которые делают утреннюю зарядку (снижение с 27% до 18%);

- среди положительно оценивших свой опыт самоконтроля студентов на 7% меньше процентная доля студентов, которые делают утреннюю зарядку (снижение с 26% до 19%);

- снизилась на 5% (как среди отвергающих, так и среди не отвергающих допинги) процентная доля студентов, которые делают утреннюю зарядку.

В приведенном выше перечне изменений активности студентов в 2015 г. по сравнению с 2005 г. снижение активности в занятиях зарядкой 1 группы студентов (читающих литературу по физкультуре) является статистически значимым. Все остальные изменения (11 вариантов) самооценки активности студентов оказались статистически незначимыми. Вместе с тем, все выявленные изменения (12 вариантов) свидетельствуют о наличии признаков снижения активности студентов в выполнении утренней зарядки. Таким образом, на основе сравнения ответов студентов в 2005 г. и в 2015 г. выявлены признаки негативных изменений в готовности студентов ежедневно делать утреннюю зарядку.

На основе эмпирического исследования 2005 г., 2015 г. не выявлено статистически значимых признаков взаимосвязи между готовностью студентов ежедневно делать утреннюю зарядку и следующими факторами:

- факультет, на котором обучаются студенты;

- пол студентов;

- посещение студентами спортивных секций;

- отношение к допингам.

По данным 2005 г. выявлены статистически значимые признаки связи готовности студентов ежедневно делать утреннюю зарядку со следующими факторами:

- курс, на котором учатся студенты (выявлена тенденция снижения от 1 к 3 курсу процентной доли студентов, делающих зарядку, т.е. обнаружены признаки негативной динамики физической активности студентов от 1 к 3 курсу);

- чтение студентами литературы по физкультуре (имеются признаки положительного влияния чтения литературы на готовность делать зарядку);

- привычка студентов обливаться холодной водой (имеются признаки положительного влияния обливания холодной водой на готовность делать зарядку);

- выполнение упражнений для развития силы (имеются признаки положительного влияния упражнений для силы на готовность делать зарядку);

- самооценка знаний о физическом развитии (имеются признаки положительного влияния информированности на готовность делать зарядку);

- наличие готовности следить за физическим состоянием (имеются признаки положительного влияния самоконтроля на готовность делать зарядку).

На основании результатов анкетирования в 2015 г. выявлены статистически незначимые признаки связи готовности студентов делать зарядку со следующими факторами:

- факультет (студенты юридического факультета более склонны делать утреннюю зарядку, разница в ответах составила 5%);

- пол (13% юношей 21% девушек делают зарядку, т.е. девушки продемонстрировали большую активность в занятиях физкультурой по утрам);

- посещение спортивных секций (среди посещающих секции студентов 22% делают зарядку, среди не посещающих секции таких студентов оказалось 13%, т.е. на 9% меньше);

- закаливание холодной водой (среди обливающихся холодной водой делают зарядку 40% студентов, среди не обливающихся – 18%, т.е. разница составила 22%).

Еще раз подчеркнем, что выводы, сформулированные выше о наличии по данным 2015 г. признаков четырех связей (с факультетом, полом, посещением секций, закаливанием), основаны на статистически незначимых эмпирических данных и нуждаются в дальнейшей проверке, уточнении.

По данным 2015 г. не выявлены статистически значимые признаки связи готовности студентов ежедневно делать утреннюю зарядку со следующими факторами:

- курс, на котором учатся студенты (нет статистически значимых признаков динамики физической активности студентов по годам обучения);

- чтение студентами литературы по физкультуре;

- привычка студентов обливаться холодной водой;

- выполнение упражнений для развития силы;

- информированность о физическом развитии;

- наличие самоконтроля за физическим состоянием.

Таким образом, в 2015 г. по сравнению с 2005 г. выявлены изменения, свидетельствующие о том, что связи (между активностью студентов в выполнении упражнений утренней зарядки и элементами физической культуры: чтение литературы по физкультуре, закаливание, упражнения для силы, знания о физическом развитии, самоконтроль за физическим состоянием), выявленные в 2005 г., не обнаружены в 2015 г. (нет статистически значимых отличий в ответах). Возможно, эти и иные изменения результатов исследования связаны с динамикой от 2005 г. к 2015 г. физической культуры студентов: отношения студентов к зарядке, к чтению литературы, к закаливанию, физическим упражнениям, изучению литературы о физкультуре, самоконтролю за физическим состоянием и т.д.

При изложении и анализе результатов анкетирования выше в отдельных случаях речь идет о самооценке студентами наличия или отсутствия у них тех или иных элементов физической культуры (активности, знаний, самоконтроля и т.д.). В некоторых фрагментах текста анализируются вопросы наличия или отсутствия у обследованных студентов тех или иных качеств, знаний, видов деятельности и т.д. Мы отдаем себе отчет в том, что во всех этих случаях на основе представленных нами в настоящей статье данных о самооценке студентов мы излагаем результаты поиска эмпирических признаков наличия или отсутствия у опрошенных студентов тех или иных качеств, знаний, видов деятельности и т.д. Мы признаем, что наличие признаков качеств и деятельности студентов необходимо в дальнейших исследованиях выяснять с помощью иных, более объективных средств диагностики развития физической культуры обследуемых: экспертной оценки, наблюдения на занятиях, тестирования на тренажерах, физиологических проб и т.д. Мы располагаем такого рода данными и планируем их использование в последующих наших публикациях по проблемам физического воспитания в целом и проблеме готовности студентов к выполнению утренней зарядки в частности.

В заключение отметим, что полученные эмпирические данные, их интерпретация касаются конкретных групп обследованных студентов, обучавшихся на экономическом и юридическом факультетах в 2005 г., 2015 г. Важно также учитывать, что изложенные материалы получены при помощи анкеты, которая фиксирует субъективные мнения студентов, не склонных проявлять свои отрицательные характеристики (если таковые имеются). Поэтому сформулированные предположения нуждаются в дальнейшей проверке. В последующих публикациях мы планируем изложить и проанализировать имеющиеся у нас эмпирическими данные, раскрывающие иные аспекты формирования у студентов готовности ежедневно делать утреннюю зарядку.

Исследование основано на эмпирических данных, полученных при анкетировании студентов в 2005, 2015 гг. В ходе анкетирования в декабре 2005 г. выявлялись мнения 899 студентов (488 девушек и 411 юношей) 1-3 курсов экономического и юридического факультетов Алтайской академии экономики и права (ААЭП). В апреле 2015 г. анкетирование студентов экономического и юридического факультетов ААЭП было проведено повторно (опрошено 229 студентов 1-3 курсов, из них 153 девушек, 76 юношей). В 2005 г. была использована анкета, распечатанная на листах формата А4. В 2015 г. был использован электронный вариант анкеты, студенты заполняли анкету на персональных компьютерах. Результаты анкетирования обработаны при помощи разработанной нами статистической программы (на основе Excel). Данные были закодированы при помощи цифровых символов (0, 1, 2, 3 и т.д.). В случае, если при опросе какой-либо студент не дал ответа, этот ответ конкретного студента не учитывался при обработке. Поэтому в таблицах ниже с результатами статистической обработки общее количество анкетируемых, ответы которых обработаны, несколько отличается.

Прежде всего выясним, имеются ли отличия самооценки студентами экономического и юридического факультетов ААЭП их готовности заниматься в спортивной секции. Данные 2005 г. об ответах студентов юридического и экономического факультетов представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Ответы студентов юридического и экономического факультетов об их готовности заниматься в спортивной секции (2005 г.)

Как следует из таблицы 1, процентная доля студентов, которые в ответах заявили о своей готовности заниматься в спортивной секции, отличается на экономическом и юридическом факультетах всего на 8% (47%, 55% соответственно). Для выяснения статистической значимости выявленных различий эмпирических данных здесь и далее в статье использован сервис автоматического расчета углового преобразования на сайте http://www.psychol-ok.ru/statistics/fisher. Для проверки достоверности различий статистических данных в таблице 1 используем абсолютные цифры в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 2.204, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, по данным 2005 г. не выявлено признаков взаимосвязи между факультетом, на котором обучаются студенты, и их самооценкой готовности посещать спортивную секцию.

Данные 2015 г. об ответах студентов экономического и юридического факультетов по поводу утверждения 10 представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Ответы студентов юридического и экономического факультетов об их готовности посещать спортивную секцию (2015 г.)

Сравнение данных таблиц 1, 2 приводит к выводу о снижении в 2015 г. по сравнению с 2005 г. активности студентов юридического факультета в посещении секций (выявлено снижение на 10%). Для проверки достоверности различий статистических данных в таблицах 1, 2 используем абсолютные цифры в столбцах 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 0.868, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, по данным 2005 г. и 2015 г. не выявлено статистически значимых признаков изменения самооценки студентов юридического факультета их готовности посещать спортивную секцию.

Из таблицы 2 следует, что студенты экономического факультета в 2015 г. более склонны (по сравнению со студентами юридического факультета) посещать спортивную секцию (в 2015 г. разница в ответах студентов экономического и юридического факультетов составила 4%). Для проверки достоверности различий статистических данных в таблице 2 используем абсолютные цифры в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 0.469, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, по данным 2015 г. не выявлено признаков взаимосвязи между факультетом, на котором обучаются студенты, и их самооценкой готовности посещать спортивную секцию. Таким образом, результаты статистической обработки ответов студентов юристов и экономистов в 2005 г. и в 2015 г. на вопрос 10 привели к одному и тому же выводу.

Выясним, имеются ли отличия самооценки студентами разных курсов их готовности посещать спортивную секцию. Данные 2005 г. об ответах студентов 1, 2, 3 курсов представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Ответы студентов 1, 2, 3 курсов об их готовности посещать спортивную секцию (2005 г.)

Как следует из таблицы 3, процентная доля студентов, положительно оценивающих их готовность заниматься в спортивной секции, не отличается на 1, 2, 3 курсах (процентная доля студентов, посещающих секции не отличается и составляет 51%, 51%, 52% соответственно). Таким образом, по данным 2005 г. не выявлены признаки взаимосвязи между годом обучения в вузе и самооценкой студентами их готовности заниматься в спортивной секции.

Данные 2015 г. об ответах студентов 1, 2, 3 курсов на вопрос 10 анкеты представлены в таблице 4.

Таблица 4 – Ответы студентов 1, 2, 3 курсов об их готовности заниматься в спортивной секции (2015 г.)

По данным таблиц 3, 4 в 2015 г. по сравнению с 2005 г. не выявлено изменения активности студентов 3 курса в посещении спортивных секций (в 2005 г. и в 2015 г. разница в ответах студентов 3 курса составила 1%). Обнаружилось снижение (в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) активности студентов 2 курса в посещении секций на 13%. Выявлено повышение (в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) активности студентов 1 курса в посещении секций на 8%. Для проверки достоверности различий статистических данных (об изменении активности студентов 2, 3 курсов) в таблицах 3, 4 используем абсолютные цифры в столбцах 3 и строках 2, 3 (отличия между ответами студентов 2 курса в 2005 г. и в 2015 г. наибольшие). Выясняем, что φ*эмп = 1.569, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне неопределенности. Таким образом, по данным 2005 г., 2015 г. не выявлены статистически значимые признаки изменения самооценки студентами 1, 2, 3 курсов их готовности заниматься в спортивной секции.

Из таблицы 4 следует, что опрос 2015 г. выявил отличие между ответами студентов 1 и 2 курсов (разница составила 21%), 2 и 3 курсов (разница составила 15%). При проверке достоверности различий между ответами студентов 1, 2 курсов выясняем, что φ*эмп = 2.118, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне неопределенности. Таким образом, по данным 2015 г. не выявлены признаки взаимосвязи между курсом и готовностью студентов заниматься в спортивной секции. При этом принципиальное значение имеет то, что в 2015 г., как и в 2005 г., не выявлено признаков положительной динамики отношения студентов к посещению секций (в 2015 г. разница между ответами студентов 1 и 3 курсов составила 6%, причем в направлении уменьшения активности студентов в посещении секций).

Выясним, имеются ли гендерные особенности самооценки студентами их готовности посещать спортивную секцию. Данные об ответах юношей и девушек представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Ответы студентов разного пола об их готовности посещать спортивную секцию (2005 г.)

Как следует из таблицы 5, процентная доля студентов разного пола, положительно оценивающих их готовность заниматься в спортивной секции, отличается на 12% (положительно оценивают свою готовность заниматься в спортивной секции 58% юношей и 46% – девушек). Для проверки достоверности различий статистических данных в таблице 3 используем абсолютные цифры в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 3.802, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Таким образом, выявлены признаки взаимосвязи между полом и самооценкой студентов их готовности посещать спортивную секцию. Из полученных данных 2005 г. следует, что юноши более склонны заниматься в спортивных секциях (что подтверждается материалами наблюдения и изучения документов).

Данные 2015 г. об ответах юношей и девушек по поводу утверждения 10 анкеты представлены в таблице 6.

Таблица 6 – Ответы студентов разного пола об их готовности заниматься в спортивной секции (2015 г.)

Из данных таблиц 5, 6 следует, что в 2015 г. по сравнению с 2005 г. не выявлены признаки изменения самооценки студентами (как юношами, так и девушками) их готовности заниматься в спортивной секции.

Сравнивая ответы 2015 г. юношей (58% занимаются в спортивной секции) и девушек (47% занимаются в спортивной секции), приходим к выводу, что юноши продемонстрировали большую активность в посещении секций. При проверке достоверности различий выясняем, что эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, по данным 2015 г. не выявлены признаки взаимосвязи между полом и самооценкой студентов их готовности заниматься в спортивной секции.

Подводя итоги проведенного выше анализа статистических данных, сформулируем основные выводы о самооценке студентами их готовности заниматься в спортивной секции. Изложенные выше данные и выводы по поводу статистических данных таблиц 1-6 обобщим и представим в виде таблицы 7, в которой в левом столбце зафиксируем факторы (факультет, курс, пол), в верхней строке – годы анкетирования (столбцы 2-4, строки 2-4), на пересечении строк и столбцов отметим характер выявленных признаков отличий, изменений, связей. В столбце 4 зафиксируем основные изменения результатов анкетирования в 2015 г. по сравнению с 2005 г.

Таблица 7 – Результаты обработки ответов студентов на 10 вопрос анкеты в 2005, 2015 гг.

На основе эмпирического исследования 2005, 2015 гг. выявлены статистически незначимые признаки связи между готовностью студентов заниматься в спортивной секции и следующим фактором: факультет, на котором обучаются студенты (в 2005 г. студенты юристы были более активны, в 2015 г. обнаружилась более высокая активность студентов экономистов).

На основе эмпирического исследования 2005, 2015 гг. выявлены статистически значимые признаки связи между готовностью студентов заниматься в спортивной секции и следующим фактором: пол студентов (юноши более высоко оценили свою активность в посещении секций).

В 2005 г. не выявлено признаков отличия активности студентов 1, 2,3 курсов в посещении спортивных секций.

В 2015 г. выявлены статистически незначимые признаки снижения активности студентов 2 курса (по сравнению со студентами 1 курса) в посещении спортивных секций.

В 2015 г. по сравнению с 2005 г. на основе ответов студентов выявлены статистически незначимые признаки следующих изменений активности студентов в посещении спортивных секций:

- снижение активности студентов юридического и факультета;

- снижение активности студентов 2 курса;

- повышение активности студентов 1 курса.

Полученные эмпирические данные касаются конкретных групп обследованных студентов, обучавшихся в ААЭП на экономическом и юридическом факультетах в 2005, 2015 гг. Важно также учитывать, что изложенные материалы получены при помощи анкеты, которая фиксирует субъективные мнения студентов, которые не склонны проявлять свои отрицательные характеристики (если таковые имеются) и преувеличивать свои положительные качества. Поэтому сформулированные выводы и обобщения нуждаются в дальнейшей проверке, уточнении. В последующих публикациях мы планируем изложить и проанализировать имеющиеся у нас эмпирическими данные, раскрывающие иные аспекты формирования у студентов готовности посещать спортивные секции.