Для определения оснований для анализа эмпирических данных изложим теоретические положения о нравственной подготовке к обеспечению безопасности. В статье, опубликованной в 1999 г. (электронная версия статьи опубликована на сайте www.мирбжд.рф/?page_id=44), раскрыта роль нравственной подготовки в становлении культуры безопасности. Нравственная подготовка к безопасной жизнедеятельности предполагает формирование у воспитанников нравственного сознания, нравственных убеждений и нравственного поведения. В различных вариантах отношения к другим людям проявляется ожидание добра или зла от других людей, исходное отношение к незнакомому человеку (до того как он своими поступками покажет свое нравственное отношение к окружающим людям). Действительно, окружающие люди могут помочь, а могут и причинить вред. В то же время, нравственные качества человека проявляются в его готовности помочь окружающим людям, проявить по отношению к ним милосердие, участливость. Человек может быть добрым, справедливым, отзывчивым. Противоположными качествами обладают люди, склонные к равнодушию, несправедливости, жестокости, мстительности. Нравственные качества личности человека существенно влияют на обеспечение безопасности [20].

В процессе воспитания школьники присваивают нравственную культуру [9]. Одна из функций каждого из компонентов культуры – способствовать безопасности человека и общества. В докторской диссертации по педагогике2004 г. дана характеристика содержания нравственной составляющей культуры безопасности по параметру – компоненты культуры: 1) знания, представления, образы; 2) умения, навыки, практический опыт, готовность к творчеству; 3) взгляды, убеждения; 4) привычки, способности, личностные качества. Основное содержание данных компонентов нравственной культуры в аспекте безопасности следующее. 1) Система знаний о нравственных категориях: добре, зле, жестокости, благородстве и о том, как защититься от зла, получить поддержку от нравственных и безнравственных людей. 2) Умение предвидеть и предупредить потери от безнравственных людей, получить поддержку от окружающих. Умение противодействовать тем, кто причиняет вред другим людям, оказывать помощь людям, попавшим в беду. 3) Я хороший, заслуживаю не меньшей безопасности, чем окружающие люди. Меня окружает много хороших людей, можно рассчитывать на помощь и поддержку окружающих людей. Иногда встречаются недобрые люди, но ко всем людям надо относиться открыто. Пока человек не доказал, что он плохой, считай, что он хороший, добрый, порядочный. 4) Доброта, милосердие, отзывчивость, трудолюбие, честность, коллективизм, сострадание, скромность [21].

Цель настоящего исследования – на основе анкетирования выявить эмпирические характеристики нравственной готовности учащихся 5-11 классов общеобразовательной школы к обеспечению безопасности в транспортной сфере.

В нашем исследовании была использована анкета, отвечая на вопросы которой школьники выражали свое мнение, выбирая 1 вариант ответа из трех (2 варианта ответов, содержательно раскрывающие положительное или отрицательное мнение опрашиваемых об изучаемых явлениях, и вариант «Затрудняюсь ответить»). Анкетирование было проведено в2009 г. в общеобразовательных учреждениях № № 107, 108,83 г. Барнаула с использованием электронного варианта анкеты (создана в Microsoft Office Excel). При статистической обработке результатов анкетирования использована программа Microsoft Office Excel. Всего в опросе приняли участие 246 человек, из них – 125 мальчиков и 121 девочка. При статистической обработке полученных эмпирических данных 5-11  классы разделены на 2 группы: 5-8 классы (подростки) и 9-11 классы (старшеклассники).

В изложенных далее фактических данных приводятся как дословные, так и сокращенные варианты утверждений. В связи с этим приведем полные формулировки вопросов и утверждений анкеты, на основе которой подготовлена настоящая статья (в перечне ниже номера вопросов сохранены как в использованной при опросе анкете).

11. Можешь ли ты получить помощь от других людей в случае ДТП (дорожно-транспортного происшествия)? 1. В случае ДТП (дорожно-транспортного происшествия) я могу получить помощь от других людей. 2. В случае ДТП (дорожно-транспортное происшествие) я не могу получить помощь от других людей. 3. Затрудняюсь ответить.

12. Сможешь ли ты на дороге оказать помощь маленьким детям? 1. На дороге я смогу оказать помощь маленьким детям. 2. На дороге я не смогу оказать помощь маленьким детям. 3. Затрудняюсь ответить.

Отвечая на сформулированные выше вопросы, школьники проявляют одновременно психологические (уверенность в своих силах) и нравственные  (отношение к другим людям) качества. В ходе обработки полученных данных и их интерпретации мы рассмотрим лишь один аспект ответов на данные вопросы: эти ответы в некоторой степени свидетельствуют о нравственной готовности школьников к обеспечению безопасности. Именно нравственные качества проявляются в ожидании от окружающих людей добра (помощи при ДТП), в готовности оказать окружающим людям помощь на дороге.

Прежде всего выясним, проявляют ли школьники готовность к получению помощи на дороге при ДТП. Ответы учащихся 5-11 классов о возможности получить помощь при ДТП представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Оценка учащимися 5-11 классов возможности получения помощи при ДТП

Как видим из таблицы 1, большинство (73%) опрошенных школьников заявили о наличии возможности получения помощи при ДТП. Из приведенных данных следует, что значительная часть (27%) опрошенных учащихся 5-11 классов не проявили нравственной готовности к обеспечению безопасности на дороге: каждый четвертый школьник отрицает возможность получения помощи при ДТП или затрудняется ответить.

Выясним, имеются ли гендерные отличия в уровне нравственной готовности школьников к обеспечению безопасности на дороге. Для этого используем данные о том, как школьники разного пола оценили возможность получения помощи при ДТП. Ответы мальчиков и девочек о возможности получения помощи при ПДД представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Ответы мальчиков и девочек о возможности получения помощи при ПДД

Как видим из таблицы 2, большинство девочек (72%) и мальчиков (74%) признали возможность получения помощи при ПДД, т.е. процентная доля мальчиков и девочек, с позитивной нравственной оценкой возможности получения помощи при ПДД, практически одинаковая. Вместе с тем, из строки 8 следует, что мальчики в большей степени склонны считать, что не смогут получить помощь при ДТП (процентная доля мальчиков, отрицающих возможность получения помощи, больше на 6%). Девочки в большей степени проявили затруднение при выборе варианта ответа (см. данные строки 8, разница между ответами девочек и мальчиков составила 7%). Для выяснения статистической значимости выявленных различий эмпирических данных здесь и далее в статье использован сервис автоматического расчета углового преобразования на сайте http://www.psychol-ok.ru/statistics/fisher. Для проверки достоверности различий ответов, зафиксированных в таблице 2, используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 3, 4. Выясняем, что φ*эмп = 2.079, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлены статистически значимые признаки связи между полом и оценкой школьниками возможности получения помощи при ДТП.

Выясним, имеются ли отличия в готовности школьников разного возраста получить помощь при ДТП. Для этого используем данные о том, как школьники подросткового  и юношеского возраста оценили возможность получить помощь. Ответы учащихся 5-8 и 9-11 классов на вопрос 11 анкеты представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Ответы подростков и старшеклассников о возможности получения помощи при ДТП

Как следует из таблицы 3, процентная доля школьников, положительно оценивающих возможность получения помощи при ДТП, несколько отличается в 5-8 и 9-11 классах (78%, 59% соответственно). Из таблицы следует, что среди старшеклассников меньше процентная доля (на 19%) тех, кто положительно оценивает возможность получения помощи при ДТП. Для проверки достоверности различий ответов используем данные об абсолютных цифрах (данные об ответах учащихся 5-8, 9-11 классов) в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 1.547, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлены статистически значимые признаки связи между возрастом и оценкой школьниками возможности получения внешней помощи при ДТП.

Выясним, проявляют ли школьники готовность к оказанию помощи маленьким детям на дороге. Ответы учащихся 5-11 классов о готовности оказать помощь маленьким детям на дороге представлены в таблице 4.

Таблица 4 – Самооценка школьниками готовности оказать помощь на дороге

Как видим из таблицы 4, большинство (76%) школьников заявили об их готовности оказать помощь на дороге. Из приведенных данных следует, что значительная часть (24%) опрошенных учащихся 5-11 классов не проявили нравственной готовности к обеспечению безопасности на дороге:  каждый четвертый школьник отрицает свою готовность оказать помощь маленьким детям или затрудняется ответить.

Выясним, имеются ли отличия школьников разного возраста в уровне готовности оказать помощь на дороге. Для этого используем данные о том, как школьники подросткового  и юношеского возраста оценили свою готовность оказать помощь маленьким детям. Ответы учащихся 5-8 и 9-11 классов на вопрос 12 анкеты представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Ответы подростков и старшеклассников о готовности оказать помощь на дороге

Как следует из таблицы 5, процентная доля школьников, положительно оценивающих возможность оказания помощи на дороге, почти не отличается в 5-8 и 9-11 классах (77%, 74% соответственно). Для проверки достоверности различий ответов используем данные об абсолютных цифрах (данные об ответах учащихся 5-8, 9-11 классов) в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 0.197, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлены статистически значимые признаки связи между возрастом и самооценкой школьниками их готовности оказания помощи на дороге.

Выясним, имеются ли гендерные отличия в уровне нравственной готовности школьников к обеспечению безопасности на дороге. Для этого используем данные о том, как школьники разного пола оценили свою готовность оказать помощь маленьким детям. Ответы мальчиков и девочек о готовности оказать помощь на дороге представлены в таблице 6.

Таблица 6 – Ответы мальчиков и девочек о готовности оказать помощь на дороге

Как видим из таблицы 6, большинство девочек (83%) и мальчиков (70%) признали свою готовность оказать помощь маленьким детям на дороге. Из данных строки 7 следует, что девочки более склонны оказать помощь (разница в ответах девочек и мальчиков составила 13%). Из строки 8 следует, что мальчики в большей степени склонны считать, что не окажут помощь на дороге (процентная доля мальчиков отрицающих готовность оказать помощь больше на 8%). Для проверки достоверности различий, зафиксированных в таблице 2, ответов используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках  3, 4. Выясняем, что φ*эмп = 2.346, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Таким образом, выявлены статистически значимые признаки связи между полом и оценкой школьниками готовности оказать помощь на дороге: девочки более склонны оказать помощь детям на дороге.

Выясним, имеется ли взаимосвязь между самооценкой школьниками их готовности оказать помощь маленьким детям и оценкой возможности получить внешнюю помощь при ДТП. Для этого сопоставим оценку гуманных (так условно назовем эту группу опрошенных, так как они готовы оказать помощь) и не гуманных (не готовы оказать помощь) школьников возможности получения внешней помощи при ДТП. Ответы учащихся 5-11 классов  с разным уровнем гуманности на дороге представлены в таблице 7.

Таблица 7 – Соотношение ответов школьников по поводу утверждения № 11 с ответами по поводу утверждения № 12

Из таблицы 7 следует (данные в строке 7), что школьники с разной самооценкой готовности оказать помощь на дороге почти одинаково (разница в ответах составила всего 2%) оценили возможность получения внешней помощи при ДТП. Таким образом, не выявлены признаки взаимосвязи между самооценкой школьниками их готовности оказать помощь другим людям на дороге и оценкой школьниками возможности получить помощь от других людей при ДТП.

Выясним, имеется ли взаимосвязь между оценкой возможности получить внешнюю помощь при ДТП и самооценкой школьниками их готовности оказать помощь маленьким детям. Для этого сопоставим оценку оптимистами (так условно назовем эту группу опрошенных, поскольку они надеются получить помощь) и пессимистами (не надеются получить помощь) их готовности оказать помощь детям на дороге. Ответы учащихся 5-11 классов  с разной оценкой возможности получения ими внешней помощи на дороге представлены в таблице 8.

Таблица 8 – Соотношение ответов школьников по поводу утверждения № 12 с ответами по поводу утверждения № 11

Из таблицы 8 следует, что школьники, склонные оказать помощь детям, более склонны надеяться на помощь других людей при ДТП (см. данные строки 7, разница составила 7%). Для проверки достоверности различий, зафиксированных в таблице 8, ответов используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках  3, 4. Выясняем, что φ*эмп = 0.045, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлены статистически значимые признаки связи между оценкой школьниками возможности получить помощь от других людей при ДТП и их готовностью оказать помощь на дороге.

На основе проведенного анализа фактических данных сформулируем выводы об основных особенностях проявления нравственной готовности школьников к обеспечению безопасности на дороге.

Значительная часть опрошенных учащихся классов не проявили нравственной готовности к обеспечению безопасности на дороге:

- каждый четвертый школьник отрицает возможность получения помощи при ДТП или затрудняется ответить;

- каждый четвертый школьник отрицает свою готовность оказать помощь маленьким детям на дороге или затрудняется ответить.

Не выявлено признаков взаимосвязи между возрастом школьников и оценкой:

- возможности получения помощи при ДТП;

- готовности оказать помощь маленьким детям на дороге.

Выявлены статистически значимые признаки связи между полом и самооценкой школьниками готовности оказать помощь на дороге: опрошенные девочки более склонны оказать помощь маленьким детям на дороге.

Из материалов статьи следует, что нами не обнаружены признаки совершенствования при переходе от подросткового к юношескому возрасту школьников их нравственной готовности к безопасности на дорогах. Этот данные могут рассматриваться как признак низкой эффективности педагогического процесса в общеобразовательной школе (изучение ОБЖ, ПДД, классные часы и внешкольные мероприятия по ПДД и т.д.). Отсюда следует вывод об актуальности новых исследований путей и средств повышения эффективности воспитания культуры транспортной безопасности различных категорий участников дорожного движения.

Изложенные материалы об эмпирических характеристиках нравственной готовности школьников к обеспечению безопасности в транспортной сфере затрагивают только часть больших и малых проблем, связанных с изучением уровня развития культуры транспортной безопасности школьников. Проведенный анализ результатов исследования явится основой для дальнейшего изучения характеристик нравственной готовности учащихся к обеспечению транспортной безопасности. Результаты такого рода исследований будут изложены в последующих наших публикациях.

В публикациях по проблеме совершенствования культуры транспортной безопасности Р.Ш. Ахмадиева [1], Л.Г. Ахметшина [2], А.Ф. Белобородов [3; 4], Р.Н. Минниханов [5], М.Л. Форштат [6], А.М. Якупов [7; 8] и другие авторы раскрывают  различные критерии оценки готовности школьников к выполнению правил дорожного движения (ПДД), к обеспечению безопасности в транспортной сфере. К числу таких критериев относится уровень психологической готовности к безопасному поведению на дороге. Принимая во внимание имеющиеся к настоящему времени исследования воспитания психологической культуры безопасности  [9], особенностей психологической культуры школьников [10], субъективных ценностей молодежи в сфере здорового образа жизни и безопасности [11], подготовленности современных молодых людей к обеспечению безопасности жизнедеятельности [12], учитывая наличие публикаций о результатах тестирования и анкетирования учащихся школ по ПДД и проблемам обеспечения безопасности дорожного движения [3; 4; 13], следует признать, что до настоящего времени  в педагогической науке к недостаточно исследованным относится психологическая готовность школьников к обеспечению безопасности в транспортной сфере, которая является составляющей культуры транспортной безопасности [14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21].

В нашем исследовании была использована анкета, отвечая на вопросы которой школьники выражали свое мнение, выбирая 1 вариант ответа из трех (2 варианта ответов, содержательно раскрывающие положительное или отрицательное мнение опрашиваемых об изучаемых явлениях, и вариант «Затрудняюсь ответить»). Анкетирование было проведено в2009 г. в общеобразовательных учреждениях № № 107,108,83 г. Барнаула с использованием электронного варианта анкеты (создана в Microsoft Office Excel). При статистической обработке результатов анкетирования нами использована программа Microsoft Office Excel. Всего в опросе приняли участие 246 человек, из них – 125 мальчиков и 121 девочка. При статистической обработке полученных эмпирических данных 5-11  классы разделены на группы: 5-8 классы (подростки) и 9-11 классы (старшеклассники). Результаты анкетирования обрабатывались при помощи статистических программ с использованием персонального компьютера.

В изложенных далее фактических данных приводятся как дословные, так и сокращенные варианты утверждений. В связи с этим приведем полные формулировки вопросов и утверждений анкеты, на основе которой подготовлена настоящая статья (в перечне ниже номера вопросов сохранены как в использованной при опросе анкете).

4. Где ты катаешься на велосипеде? 1. Я катаюсь на велосипеде там, где не бывает автомобилей. 2. Я катаюсь на велосипеде там, где есть движение автомобилей. 3. Затрудняюсь ответить.

5. Знаешь ли ты правила дорожного движения для велосипедистов? 1. Я не знаю правила дорожного движения для велосипедистов. 2. Я знаю правила для велосипедистов. 3. Затрудняюсь ответить.

Вопрос 4 анкеты касается психологической и правовой готовности школьников к обеспечению безопасности на дороге. При помощи этого вопроса возможно получение информации об осторожности школьников при катании на велосипеде. Кроме того, место катания школьников определено правовыми нормами, зафиксированными в Правилах дорожного движения (ПДД). Следовательно, данный вопрос дает информацию о правовых аспектах готовности школьников к обеспечению безопасности.  Вопрос 5 анкеты направлен на получение информации о самооценке школьниками их правовой готовности к обеспечению безопасности на дороге (знаний по ПДД).

Для определения оснований для анализа эмпирических данных изложим теоретические положения о психологической и правовой подготовке к обеспечению безопасности. В статье, опубликованной нами в 1999 г. (электронная версия статьи опубликована на сайте www.мирбжд.рф/?page_id=44), раскрыта роль правового воспитания и психологической подготовки в становлении культуры безопасности. Правовое воспитание направлено на усвоение правовых норм, формирование правовых взглядов и убеждений, воспитание готовности к правовой оценке событий, поведению в соответствии с законодательством России и нормами международного права. Формирование правового сознания осуществляется в процессе информирования воспитанников о правовых нормах, источниках права, сферах действия законов, механизмах реализации правовых норм, о последствиях нарушения законов и подзаконных актов. В ходе изучения норм права воспитанники убеждаются в наличии взаимосвязи между уровнем соответствия поведения человека законам и его безопасностью. С учетом психологической структуры деятельности человека в опасных ситуациях важно осуществление следующих направлений психологической подготовки: формирование опыта планирования действий по предотвращению и преодолению опасных ситуаций, интеллектуальная подготовка к опасным ситуациям, коммуникативная подготовка к личной безопасности, волевая подготовка к опасным ситуациям, формирование готовности к самоконтролю в процессе предупреждения и преодоления опасных ситуаций [22].

В нашей монографии о культуре безопасности 2002 г. издания (книга опубликована в виде файла в текстовом формате на сайте http://www.мирбжд.рф/?page_id=495) был сделан вывод,  что содержание культуры безопасности человека включает приоритетные направления базовой культуры личности. Приоритетные направления базовой культуры личности включают психологическую, правовую и т.д. культуру. Направления базовой культуры личности содержат компоненты, элементы, реализуют функции, способствующие или препятствующие безопасности жизнедеятельности. Охарактеризуем в психологическом, правовом направлениях базовой культуры компоненты, влияющие на уровень безопасности жизнедеятельности: 1) знания, представления, образы; 2) умения, навыки, практический опыт, готовность к творчеству; 3) взгляды, убеждения; 4) привычки, способности, личностные качества [23].

Психологическая культура. 1. Система знаний о деятельности в опасных и экстремальных ситуациях (видах, опасных факторах и т.д.), личностных качествах, способствующих безопасности). 2. Опыт успешного поведения в опасных ситуациях, угрожающих жизни, здоровью, материальным интересам и т.д. Владение приемами аутотренинга, ресурсного якорения в опасных ситуациях. 3. Уверенность в готовности к профилактике и преодолению опасных и экстремальных ситуаций. 4. Смелость, осторожность, готовность к разумному риску, уверенность в себе, рефлексия [23].

Правовая культура. 1. Система правовых знаний о безопасности человека и общества в различных сферах (здравоохранении, правосудии, экономике, культуре, бытовом обслуживании и т.д.). 2. Умение применять правовые знания (уголовное право, гражданское право и т.д.) в опасных и экстремальных ситуациях. 3. Законы дают возможность повысить безопасность. Законы – одно из основных средств безопасности. 4. Привычка соблюдать законы [23].

На основе данных об ответах на вопрос 4 выясним, как школьники оценивают свою осторожность при катании на велосипеде. Ответы учащихся 5-11 классов о местах катания на велосипеде представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Ответы школьников о местах их катания на велосипеде

Как видим из таблицы 1, большинство (81%) школьников выбирают безопасное место для катания на велосипеде. Меньшая часть опрошенных школьников (7%)  утверждают, что катаются на велосипеде там, где есть движение автомобилей. Затруднились в ответе 12% опрошенных учащихся. Для оценки этих статистических данных необходимо выяснить возрастные и гендерные особенности самооценки школьниками их выбора места катания на велосипеде.

Выясним, имеются ли гендерные отличия в уровне осторожности школьников при выборе места для катания на велосипеде. Для этого используем данные о том, как учащиеся разного пола выбирают место для катания на велосипеде. Ответы мальчиков и девочек о выборе места катания на велосипеде (вопрос 4) представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Ответы мальчиков и девочек о выборе места катания на велосипеде

Как видим из таблицы 2, большинство девочек (85%) и мальчиков (78%) выбирают безопасное место для катания на велосипеде. Не выбирают безопасное место для катания на велосипеде 10% мальчиков и 4% девочек. Иначе говоря, есть признаки более высокой осторожности девочек по сравнению с мальчиками. Для выяснения статистической значимости выявленных различий эмпирических данных здесь и далее в статье использован сервис автоматического расчета углового преобразования на сайте http://www.psychol-ok.ru/statistics/fisher. Для проверки достоверности обнаруженных различий используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 1.797, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлены статистически значимые признаки взаимосвязи между полом и самооценкой школьниками их осторожности при катании на велосипеде.

Выясним, имеются ли отличия в уровне осторожности школьников разного возраста при катании на велосипеде. Ответы учащихся 5-8 и 9-11 классов о готовности кататься на велосипеде там, где есть движение автомобилей (вопрос 4), представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Ответы подростков и юношей о готовности кататься на велосипеде там, где есть движение автомобилей

Как следует из таблицы 3, процентная доля школьников, положительно оценивающих их готовность кататься на велосипеде там, где есть движение автомобилей, несколько отличается в 5-8 и 9-11 классах (катаются по проезжей части 5%, 13% соответственно). Как видим, есть признаки более высокой осторожности подростков по сравнению со старшеклассниками. В соответствии с ПДД подростки с 14 лет получают право для передвижения на велосипеде по проезжей части дороги. Скорее всего, это и ведет к увеличению при переходе от подростковых классов к старшим классам числа учащихся катающихся на велосипеде в более сложных и опасных условиях. Для проверки достоверности обнаруженных различий используем данные об абсолютных цифрах (данные об ответах учащихся 5-8, 9-11 классов) в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 2.34, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Таким образом, выявлены признаки взаимосвязи между возрастом и самооценкой школьниками их готовности кататься на велосипеде там, где есть движение автомобилей. Однако мы не можем рассматривать полученные фактические данные как свидетельство снижения осторожности старшеклассников на дороге (по сравнению с подростками). Данную взаимосвязь, скорее всего, следует трактовать как проявление возрастания уверенности школьников на дороге при переходе к юношескому возрасту, как один из моментов их социального становления в качестве водителя транспортного средства.

На основе данных об ответах на вопрос 5 выясним, как школьники оценивают свои знания правил дорожного движения для велосипедистов. Результаты обработки данных о самооценке учащихся 5-11 классов их знаний правил дорожного движения для велосипедистов представлены в таблице 4.

Таблица 4 – Самооценка школьниками знаний ПДД для велосипедистов

Как видим из таблицы 4, более половины (58%) школьников считают, что они знают правила дорожного движения для велосипедистов. Почти треть (29%) самокритично дали отрицательный ответ. Значительная часть школьников (13%) затруднились с ответом. Для оценки этих статистических данных необходимо выяснить возрастные и гендерные особенности самооценки школьниками их знаний ПДД для велосипедистов.

Выясним, имеются ли гендерные отличия в самооценке школьниками  их знаний правил дорожного движения для велосипедистов. Для этого используем данные о том, как школьники разного пола ответили на вопрос 5 анкеты. Результаты обработки данных о самооценке мальчиками и девочками их знаний правил дорожного движения для велосипедистов представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Самооценка мальчиков и девочек их знаний ПДД для велосипедистов

Из таблицы 5 следует, что мальчики более высоко оценили свои знания ПДД для велосипедистов (о наличии таких знаний ответили 61% мальчиков и 55% девочек). Для проверки достоверности различий используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 0.401,полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлены признаки взаимосвязи между полом и самооценкой школьниками их знаний ПДД для велосипедистов.

Выясним, имеются ли отличия в самооценке школьников разного возраста их знаний ПДД для велосипедистов. Результаты обработки ответов учащихся 5-8 и 9-11 классов об их знаниях ПДД для велосипедистов (вопрос 5) представлены в таблице 6.

Таблица 6 – Самооценка подростками и юношами знаний ПДД для велосипедистов

Из таблицы 6 следует, что подростки более высоко оценили свои знания ПДД для велосипедистов (о наличии таких знаний ответили 63% подростков и 44% старшеклассников). Для проверки достоверности различий используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 2.843, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Таким образом, выявлены признаки взаимосвязи между возрастом и самооценкой школьниками их знаний ПДД для велосипедистов. Оказалось, что старшеклассники более низко (чем подростки) оценили свои знания ПДД для велосипедистов. Как оценивать полученные результаты анкетирования? Сопоставим результаты самооценки школьников знаний ПДД с результатами тестирования знаний по ПДД этих же школьников, опубликованные в2012 г. [3] Тестирование показало, что ни по одному из 29 вопросов теста по ПДД для велосипедистов (всего в тесте 33 вопроса) не обнаружено статистически значимых признаков превосходства знаний старшеклассников по сравнению со знаниями подростков. Таким образом, низкая самооценка старшеклассников их знаний ПДД вполне согласуется с результатами тестирования знаний ПДД данной конкретной группы школьников. Поскольку не обнаружено признаков положительной динамики знаний по ПДД при переходе от подростковых классов к старшим классам, постольку есть основание сделать предположение о низкой эффективности воспитания культуры транспортной безопасности школьников в массовой педагогической практике.

Выясним, имеются ли признаки взаимосвязи осторожности школьников при выборе места катания на велосипеде и самооценки их знаний по ПДД. Для этого сопоставим самооценку осторожных и не осторожных школьников их знаний по ПДД. Ответы учащихся 5-11 классов  с разным уровнем осторожности на дороге представлены в таблице 7.

Таблица 7 – Соотношение ответов школьников по поводу утверждения № 4 с ответами по поводу утверждения № 5

Из таблицы 7 следует, что осторожные школьники более высоко оценивают свои знания ПДД. Среди тех, кто катается в безопасных местах (где не бывает автомобилей), знают ПДД 65% опрошенных (см. данные строки 8). Среди тех, кто катается в опасных местах (где бывают автомобили), знают ПДД 29% опрошенных (см. данные строки 7). Для проверки достоверности различий используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 2.671, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Таким образом, выявлены признаки взаимосвязи между осторожностью и самооценкой школьниками их знаний ПДД для велосипедистов. Из рассмотренного следует, что имеются признаки взаимосвязи: осторожные школьники более склонны к изучению ПДД.

Выясним, влияет ли самооценка школьников их знаний по ПДД на осторожность при выборе места катания на велосипеде. Для этого сопоставим уровень осторожности школьников с разной самооценкой знаний по ПДД. Ответы школьников с разным уровнем самооценки знаний по ПДД представлены в таблице 8.

Таблица 8  – Соотношение ответов школьников по поводу утверждения № 5 с ответами по поводу утверждения № 4

Из таблицы 8 следует, что среди школьников, которые высоко оценили свои знания по ПДД, на 20% больше тех, проявил признаки осторожности (по сравнению с теми, кто не знает ПДД), что следует из данных строки 7. Для проверки достоверности различий используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 2.63, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Таким образом,  выявлены признаки взаимосвязи между самооценкой знаний ПДД и осторожностью школьников при выборе места катания на велосипеде. Иначе говоря, в соответствии с полученными фактическими данными, школьники, знающие правила ПДД, более осторожны, чем не знающие правила ПДД школьники.

Подводя итоги проведенного анализа статистических данных, сформулируем основные выводы. На основе эмпирического исследования выявлены статистически значимые признаки взаимосвязи между осторожностью школьников при выборе места катания на велосипеде и следующими факторами:

- возраст школьников (подростки показали себя более осторожными);

- самооценка знаний по ПДД (высокая самооценка знаний по ПДД способствует осторожности).

Выявлены статистически значимые признаки взаимосвязи самооценки знаний по ПДД со следующими факторами:

- возраст школьников (подростки выше чем юноши оценили свои знания ПДД);

- самооценка осторожности (осторожные школьники более высоко оценили свои знания по ПДД).

Не выявлено статистически значимых признаков наличия гендерных отличий осторожности школьников при выборе места катания на велосипеде и при самооценке школьниками знаний по ПДД для велосипедиста.

Полученные в 2009 г. эмпирические данные касаются конкретной группы обследованных школьников г. Барнаула. Важно также учитывать, что изложенные материалы получены при помощи анкеты, которая фиксирует субъективные мнения обследованных учащихся, которые, скорее всего, не склонны проявлять свои отрицательные характеристики (если таковые имеются). Поэтому сформулированные предположения о выявленных взаимосвязях, факторах нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении. В последующих публикациях мы планируем изложить и проанализировать имеющиеся у нас эмпирическими данные, раскрывающие иные аспекты формирования у школьников культуры транспортной безопасности.