УДК 37.01

МИР КАК СИСТЕМА: ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУЧНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ

Пупова Юлия Александровна
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург
Аспирант второго года обучения кафедры социальной безопасности

Аннотация
Статья посвящена рассмотрению различных понятий, составляющих основу понимания дефиниции «мир как система». Автором представлен историографический анализ научных точек зрения, а также определена актуальность формирования у молодежи миропонимания с точки зрения его целостности и системности.

Ключевые слова: глобализация, мир как система, ноосфера, система, системное видение мира, теория систем, устойчивое развитие, устойчивость жизни


THE WORLD AS A SYSTEM: DIFFERENTIATION OF NETWORKING PRINCIPALS AND HISTORIOGRAPHICAL ANALYSIS OF THE SCIENTIFIC VIEWS

Pupova Yulia Aleksandrovna
Herzen State Pedagogical University of Russia, Saint-Petersburg
Postgraduate student of the second year of education in social safety department

Abstract
The article is studying the appearance of various concepts that underpin understanding of definition “the world as a system”. The author presented historiographical analysis of the scientific views and also discovered the topicality of foundation in youth the world view on the basis of its integrity and consistency.

Keywords: globalization, noosphere, stability of life, sustainable development, system, systemic vision of the world, theory of systems, world as system


Библиографическая ссылка на статью:
Пупова Ю.А. Мир как система: дифференциация основных понятий и историографический анализ научных точек зрения // Современная педагогика. 2015. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://pedagogika.snauka.ru/2015/09/4890 (дата обращения: 01.06.2017).

Непостоянство – именно этим словом можно обозначить состояние современного мира. Каждый день растут темпы изменений внешней среды, а также возникают ситуации неопределенного характера, влияющие на устойчивость жизни людей. Термин «устойчивость жизни» был введен в оборот в 1926 году В.И. Вернадским, под которым ученый обозначил «способность жизни не прекращать своих функций и способность организмов к выживанию» [1, с. 174]. В настоящее время термин преобразован в понятие «устойчивое развитие» мира и предполагает сложное и разностороннее развитие.

Формирование стратегии устойчивого развития мира соотносится с его представлением в качестве многокомпонентной системы. Важно отметить, что данный термин не всегда существовал отдельно. Он упоминается в связи с «натуральной» философией Лейбница, идеями Николая Кузанского, мистической и таинственной медициной Парацельса, версией «последовательности культурных сущностей» [2, с. 14], предложенной Вико и Ибн Халдуином, диалектикой Гегеля и Маркса. В конце XIX – начале XX веков над становлением рассматриваемой дефиниции работают некоторые зарубежные исследователи (Г. Брайн, В. Кёлер, Р. Селарс), а также ряд отечественных авторов (А. Богданов, А. Новиков и др.). Беря за основу понимание системы от греческого «systema» – «целое, составленное из частей» [3, с. 1102], ученые настаивают на понимании термина в качестве множества различных элементов, которые находятся в отношениях и связях друг с другом. Их идеи получают развитие в исследованиях 30-50-х годов XX века, которые проводит австрийский биолог Л. фон Берталанфи: он одним из первых выдвигает в науке обобщенную системную концепцию, направленную на описание различных систем. Ученый видит каждую систему в мире как взаимозависимость частей от целого и целого от частей, а также подчеркивает, что все части системы пребывают в различных состояниях и  судить об их сложной организации можно, когда система работает, т.е. пребывает в динамичном состоянии.

Во второй половине XX века продолжается работа над общей теорией систем и методами их анализа. В.Н. Садовский последовательно объединяет четыре основных признака системы: «1) целостность и членимость объекта; 2) наличие устойчивых связей между элементами системы; 3) интегративность; 4) наличие организации» [4, с. 9]. В первой половине 2000-х годов идеи В.Н. Садовского получают развитие в работах А.Н. Скиба и И.В. Прангишвили: исследователи затрагивают не только историографическую сторону вопроса становления термина «система», но также изучают закономерности развития систем и проблемы их целостности. Ученые, работающие в данном направлении последние десять лет, предлагают много новых точек зрения относительно непрерывности любой системы (В.Н. Волкова и А.Л. Денисов, 2006), о том, что любой объект или явление есть система (Д.М. Гвишиани, 2007), а также относительно организации любой системы в пользу решения какой-либо задачи (И.Н. Дрогобыцкий, 2009). Наиболее точную интерпретацию, по нашему мнению, дают П.К. Анохин и К.В. Судаков (2014), которые считают, что «система – это динамическое образование избирательно объединенных компонентов, взаимодействующих по типу взаимосодействия в интересах достижения единой конечной цели (полезного результата)» [5, с. 59]. Понимая в качестве цели любой системы – ее развитие, авторы данного определения в качестве примера одной из таких систем – приводят окружающий нас мир, системная природа которого отличается особой многообразностью, компонентным наполнением и подчинена решению проблем жизни в постоянно изменяющихся условиях.

В данном контексте, важно подчеркнуть, что мир как система волнует ученых давно: вспомним предшественников холистских учений, таких как Г. Лейбниц и Э. Гуссерль, и исследователей, рассматривавших целостность как философскую категорию. В группу последних входят В.Г. Афанасьев, Б.В. Ахлибинский, В.А. Асеев, Н.Т. Абрамова, И.В. Блауберг, Л.Ф. Кузнецова, Н.Н. Пахомов, И.П. Савицкий, В.Н. Сагатовский, М.И. Сетров, В.Г. Юдин и многие другие. В данном списке стоит особо выделить В.С. Степина и Л.Ф. Кузнецову, пишущих о том, что человечество усиленно ищет новые пути дальнейшего развития и «потребности этого поиска связаны с кризисными явлениями, с которыми столкнулась цивилизация в конце XX века и которые привели к возникновению современных глобальных  проблем» [6, с. 29]. По мнению ученых, осмысление такого рода проблем, требует новой оценки развития техногенной цивилизации, и кроме того, нового понимания ее ценностей, связанных с отношением к природе, человеку, обществу, деятельности и т.д. Исследователи предлагают заменить антропоцентризм, где мир представлен как жесткая система и управляется не менее жестким человеком, на другую точку зрения, исключающую противостояние природы и человека в пользу всеобщей взаимозависимости происходящего в окружающей среде и гармоничного отношения между человеком и социумом, человеком и природой. Соглашаясь с вышеизложенным суждением, В.Н. Сагатовский пишет следующее: «Очевидно, что в качестве способа общения с самоорганизующейся системой лучше подходит диалог, а не приказной монолог преобразователя, не нуждающегося в обратной связи» [7, с. 84]. Философ плавно подводит данным пояснением к тому, что биосфера планеты Земля есть одно целое, которое в условиях опасностей  и рискогенности или стремится к ноосфере, или погибает.

Постановку вопроса о глобальной роли человека в области гармоничного сохранения мира и его развития, мы также находим у представителей космизма. Так, Н.Ф. Федоров, писал о потенциальных возможностях человеческого индивида в качестве регулятора по отношению к природе и происходящих в ней событиях. Его последователь К.Э. Циолковский продолжил идею о последствиях деятельности людей, в том числе он раздвинул границы вопроса до уровня космического пространства. Обоснованием зависимости между активностью Вселенной и социальными катаклизмами занимался также А.Л. Чижевский. Среди европейцев стоит выделить П.Т. де Шардена, пытавшегося «наметить пути, по которым идет и будет продолжаться» [8, с. 36] процесс формирования и развития на Земле единого человечества и образования его мыслящего потенциала.

Вплотную к проблеме осмысления происходящих процессов и попытки ими управлять, подошел В.И. Вернадский, который развил идею о том, что «человек стремительно меняется» [9, с. 233] и меняет мир вокруг себя. В.И. Вернадский выделил начавшиеся тенденции глобализации, которые чаще всего проявляются в увеличении опасностей и угроз, а также тот аспект, что на данном этапе цивилизационного развития «выживание человечества мыслится как первостепенная общечеловеческая потребность» [10, с. 90], где ее обеспечение зависит полностью только от него самого. Исследователь обосновал введенное Э. Леруа совместно с П.Т. де Шарденом понятие ноосферы, которое, по мысли ученого, есть «царство разума» [11, с.1577], продукт эволюции биосферы, где важнейшим опосредующим звеном является сознание человека. Понимая под биосферой живую сущность планеты в форме органических соединений и различных энергетических потоков в пространстве вплоть до стратосферных слоев, Вернадский подчеркивал неизбежность прихода ноосферы в качестве новой траектории взаимодействия общества и природы, «где человеческая деятельность становится определяющим фактором развития» [12, с.38]. Вернадский верил в разум человека, в возможность решения проблемы урегулирования отношений человека с природой и человека с человеком, а также в отведение каждой личности роли не только «наблюдателя, активатора, эрудита» [13, с.139], но и роли разумно планирующего свою жизнь и деятельность. Придя к мысли о вечности жизни во Вселенной, ученый подчеркивал важность осознания человечеством цели своего существования. Появление самого человека он видел «не проявлением слепой случайности, а частью грандиозного плана эволюции материального мира. Эта эволюция сопровождается, в конечном счете, эволюцией человеческого сознания, без которого невозможна никакая свобода» [14, с.1578]. Данная свобода проявляется в постоянном взаимодействии различных форм жизни человеческого общества, и достичь ее наивысшей точки возможно только путем работы людей на общее благо. Он писал: «Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. – Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее – в новый стихийный геологический процесс – в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Можно смотреть поэтому в наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим» [15, с. 59]. Таким образом, В.И. Вернадский пришел к выводу о том, что только от самих людей зависит их дальнейшая судьба существования и развитие планеты в целом.

Отводя главную роль в вопросе гармоничного развития мира человеческому фактору, авторы перечисленных нами концепций поясняют следующее: человек ноосферы – это личность, воспринимающая мир как одно целое, интегрированное пространство с его геосферой, техносферой, социумом и т.д. Для такого человека важна осознанная рациональность в процессе жизнедеятельности, которую, по нашему мнению, можно получить путем обучения молодежи навыкам системного видения мира, позволяющего в дальнейшем справляться не только с кризисными социально-экономическими, экологическими и потенциально опасными тенденциями, но и формировать новые стратегии устойчивого развития человечества и окружающей среды.


Библиографический список
  1. Окрепилов В.В. Учение В.И. Вернадского о ноосфере – научная основа программ устойчивого развития. // Современные производственные силы, 2013. № 2.
  2. Лившиц В.Н. Основы системного мышления и системного анализа. М: Институт экономики РАН, 2013.
  3. Большой энциклопедический словарь. 2 – е изд., перераб. и доп. М: Большая Российская Энциклопедия, 1998.
  4. Лившиц В.Н. Основы системного мышления и системного анализа. М: Институт экономики РАН, 2013.
  5. Козлов В. Системное мышление – в его отсутствии главная причина российских бед! // Международный авиационно-технический журнал «Авиа-панорама», 2014. № 1.
  6. Мороз Е.Ф. Модернизация образования в системе становления просвещенного общества (социально – философский анализ): Дис. … канд. пед. наук. Красноярск, 2005.
  7. Сагатовский В.Н. Храм и путь к нему (О ключевых ценностях образования). М: Философия образования для XXI века, 1992.
  8. Ерохина Л.Д., Ерохин А.К. Философия [Электронный ресурс]. URL: http://abc.vvsu.ru/Books/filosofia/page0036.asp (дата обращения 08.08.2015)
  9. Московченко А.Д. В.И. Вернадский, русский космизм, автотрофность, перспективы. // Известия Томского политехнического университета, 2006. № 8.
  10. Ильин И.В., Урсул А.Д. Эволюционная глобалистика (концепция эволюции глобальных процессов). Изд-во Московского университета, 2009.
  11. Каримов А.В. Вернадский о ноосфере как факторе эволюции свободы. // Вестник Тамбовского университета, 2012. № 6.
  12. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М: ИФРАН, 1994.
  13. Басилаиа М.А. В.И. Вернадский как новатор ноосферной мысли: когнитивный аспект. // Современные наукоемкие технологии: материалы конференции. Пенза, 2011. № 1.
  14. Каримов А.В. Вернадский о ноосфере как факторе эволюции свободы. // Вестник Тамбовского университета, 2012. № 6.
  15. Алексашина И.Ю. Теоретико-методологические основы освоения учителем идей гуманизации образования в процессе повышения его квалификации: Дис. … докт. пед. наук: Санкт-Петербург, 1997.


Все статьи автора «Yulia Pupova»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: