УДК 378.14

УПРАВЛЕНИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СТУДЕНТОВ В ХОДЕ ОДНОГО УЧЕБНОГО ЗАНЯТИЯ ЧЕРЕЗ ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО МОТИВА К УСВОЕНИЮ ОБОЗНАЧЕННОГО УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

Билец Константин Александрович1, Кузнецова Татьяна Владимировна2, Караман Максим Владимирович3
1Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного, кандидат военных наук, доцент 4 кафедры
2Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного, старший преподаватель 1 кафедры
3Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного, заместитель начальника 4 кафедры

Аннотация
В статье представлены предложения по последовательности выполнения приемов при формировании у студентов положительного мотива к усвоению обозначенного учебного материала в ходе одного учебного занятия. Рассматриваются особенности проведения письменного опроса в ходе семинара, а также предлагается метод оценивания результатов познавательной деятельности студентов.

Ключевые слова: мотив, письменный опрос, познавательная деятельность, положительная оценка, семинар, ситуационная задача, управление


MANAGEMENT OF STUDENTS ' COGNITIVE ACTIVITY IN THE COURSE OF ONE CLASS SESSION THROUGH THE FORMATION OF POSITIVE MOTIVATION TO MASTERING OF EDUCATIONAL MA-TERIAL DESIGNATED

Bilets Konstantin Aleksandrovich1, Kuznetsova Tatiana Vladimirovna2, Karaman Maxim Vladimirovich3
1Military Telecommunication Academy named after the Soviet Union Marshal Budienny S. M., candidate of military Sciences, Associate Professor of the 4 Department
2Military Telecommunication Academy named after the Soviet Union Marshal Budienny S. M., Senior lecturer of the 1 Department
3Military Telecommunication Academy named after the Soviet Union Marshal Budienny S. M., Deputy chief of the 4 Department

Abstract
The article presents suggestions on the sequence of the formation of students ' positive motivation to mastering of educational material indicated in the course of one class session. Discusses the features of the written survey during seminar clas-ses, and provides a method of evaluating the results of cognitive activity of stu-dents.

Keywords: a positive assessment, cognitive activity, control, motif, situational task, written survey


Библиографическая ссылка на статью:
Билец К.А., Кузнецова Т.В., Караман М.В. Управление познавательной деятельностью студентов в ходе одного учебного занятия через формирование положительного мотива к усвоению обозначенного учебного материала // Современная педагогика. 2016. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://pedagogika.snauka.ru/2016/09/6013 (дата обращения: 05.10.2017).

В образовательной деятельности каждого преподавателя высшей школы важное место занимает процесс формирования у обучаемых положительного мотива к усвоению учебного материала при управлении познавательной деятельностью студентов. Данное положение видится особенно актуальным в отношении проводимых со студентами семинаров. Ведь семинары проводятся по наиболее сложным вопросам (темам, разделам) учебной программы. Кроме того, при проведении семинаров преследуется несколько целей:

углубленное изучение студентами учебной дисциплины;

формирование и развитие у обучаемых научного мышления, умения активно участвовать в творческой дискуссии, делать выводы, аргументировано излагать и отстаивать свое мнение;

привитие обучаемым навыков самостоятельного поиска и анализа учебной и научной информации;

проверка усвоения ребятами учебного материала.

Поэтому тематика совершенствование методики проведения семинаров привлекает внимание ученых и педагогов [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7].

Авторами предлагается к реализации разработанная последовательность выполнения приемов по формированию положительного мотива к усвоению обозначенного преподавателем учебного материала при управление познавательной деятельностью студентов в ходе одного учебного занятия. При этом формирование положительного мотива основывается на предоставлении обучаемым явной и обоснованной возможности получить положительные оценки по результатам проведенного в конце занятия контроля.

Выполнение данных приемов позволяет обеспечить освоение обозначенного преподавателем учебного материала непосредственно на занятии для неподготовленных к нему студентов, а также закрепить и углубить знания по вопросам семинара тем, кто подготовился к нему заранее. В первом случае мы добиваемся освоения студентом обозначенного учебного материала (требуемого минимума), а во втором – освоения более качественного и высокого, чем требуемый минимум, уровня знаний учебного материала.

В основу предложений заложены некоторые особенности реализации функции контроля при управлении познавательной деятельностью студентов, а именно: приемов проведения письменного опроса студентов на занятии и правил оценивания полученных результатов.

Письменный опрос позволяет охватить контролем всех студентов учебной группы, а принятые для семинара фиксированные выступления студентов и даже проводимые ими дискуссии – только отдельных обучаемых. Поскольку на занятии необходимо сформировать положительный мотив к освоению учебного материала у всех студентов группы, то именно особенности проведения письменно опроса вызывают наш повышенный интерес в ходе управления познавательной деятельностью обучаемых.

Письменный опрос (или «летучка») – одна из форм проведения контроля качества усвоения студентами материала одного или нескольких учебных занятий дисциплины.

Как и другие формы подобного контроля (устный опрос, тестирование и др.) она реализует минимум две функции:

первая – непосредственно контрольная, то есть подразумевается осуществление непосредственно самого контроля качества усвоения учебного материала;

вторая функция – обучающая, то есть в ходе ответа на вопросы «летучки», студенты еще раз повторяют (закрепляют) изученный материал.

Формирование у студентов положительного мотива к освоению учебного материала мы предлагаем осуществлять при реализации обеих указанных функций контроля.

При осуществлении данных функций предлагается реализовывать следующие приемы.

В содержание каждого варианта письменного опроса («летучки») рекомендуется включить три вопроса. Например, по одному из основных подвопросов каждого из трех учебных вопросов семинара.

При реализации обучающей функции контроля, с целью активизации познавательной деятельности студентов, перед обсуждением учебного материала в начале семинара рекомендуется объявить обучаемым, что каждый из них будет оценен, в том числе по результатам письменного опроса. После чего следует продиктовать студентам под запись на отдельных листах бумаги два из трех вопросов, выносимых на «летучку» по каждому варианту. Довести обучаемым, что третий вопрос будет продиктован непосредственно перед началом «летучки». Каждому студенту необходимо подписать свой лист бумаги, после чего необходимо отложить листы в сторону и ничего в них не писать до особого указания преподавателя. Данное же указание преподаватель даст только ближе к окончанию семинара после того, как будут изучены все учебные вопросы занятия и продиктован третий вопрос «летучки».

При проведении учебных занятий по дисциплинам, в ходе которых формируются знания, необходимые непосредственно в ходе исполнения определенной работы (действий) по осваиваемой профессии, в качестве всех или нескольких вопросов на «летучку» рекомендуется выносить и ситуационные задачи. Ведь успешно решая ситуационную задачу, студент показывает не только свои знания по вопросам профессиональной деятельности, но и, что более важно, свои умения и способность применять данные знания для решения практических задач в определенной области. То есть, показывает, насколько компетентным специалистом он уже является в данной области.

Ввиду установленного лимита времени на проведение учебных занятий, рекомендуется выбирать для письменного опроса такие вопросы (ситуационные задачи), ответы на которые займут в совокупности не более 10 минут.

Что же мы получаем при реализации разработанной последовательности выполнения приемов при осуществлении контроля?

Вопросы «летучки» и ситуационные задачи на две трети известны студентам с начала занятия, содержание третьей их части несколько интригует. Именно поэтому большинством обучаемых материал активно обсуждается в ходе основного времени семинара. При написании самой «летучки» обучаемые по памяти восстанавливают содержание вопросов в своих листах (решают ситуационные задачи). А по окончании опроса почти каждый старается поскорее открыть тетрадь и проверить правильность данного им ответа. Получается, что студенты трижды «окунулись» в требуемый минимум учебного материала. И сделали они это, имея положительный мотив. К чему мы и стремились.

Открытым остается вопрос определения критериев и порядка оценки ответов наших обучаемых.

Предлагается осуществлять оценку за ответ на вопрос (решение ситуационной задачи) в соответствии со следующими требованиями:

«отлично», если содержание поставленного вопроса раскрыто последовательно и в полном объеме, основные категории, понятия и термины использовались правильно (ситуационная задача решена правильно, дано исчерпывающее обоснование);

«хорошо», если содержание поставленного вопроса раскрыто последовательно и в полном объеме, при ответе основные категории, понятия и термины использовались правильно, но допускались незначительные ошибки и неточности (ситуационная задача решена правильно, обоснование дано, но не достаточно полно);

«удовлетворительно», если содержание поставленного вопроса раскрыто последовательно, но не в полном объеме, основные категории, понятия и термины использовались не всегда правильно, допускались ошибки и неточности (дан правильный, но не обоснованный ответ в ходе решения ситуационной задачи);

«неудовлетворительно», если не раскрыто содержание поставленного вопроса (задача не решена или дан неправильный ответ).

Оценки за ответ на теоретические вопросы и за решение ситуационных задач предлагается считать равнозначными, имеющими одинаковый весовой коэффициент.

Следующий шаг – определение итоговой оценки за «летучку».

Предлагаем использовать метод, отличительный от метода определения оценки по среднему баллу, и апробированный в вузах некоторых министерств РФ. Предлагаемый метод мы считаем приближенным к «житейской оценке» складывающихся ситуаций:

«отлично», если не менее 50 процентов ответов на вопросы (решений ситуационных задач) оценены «отлично», а остальные – «хорошо»;

«хорошо», если не менее 50 процентов ответов на вопросы (решений ситуационных задач) оценены «отлично» и «хорошо», а остальные – не ниже «удовлетворительно»;

«удовлетворительно», если за ответы на вопросы (решения ситуационных задач) получено не более одной неудовлетворительной оценки;

«неудовлетворительно», если не выполнены требования на оценку «удовлетворительно».

Итоговая оценка за семинар определяется персонально каждому обучаемому по совокупности оценок, полученных по результатам письменного опроса, за фиксированные выступления, участие в дискуссиях и оценок, полученных по другим показателям работы каждого студента в ходе семинара.

Но как конкретно определить итоговую оценку? Предлагаем оценку за «летучку» считать нижним пределом признания труда студента на занятии. А далее на усмотрение педагога в зависимости от преподаваемой дисциплины, конкретных особенностей рассматриваемой темы и конкретного занятия. Но считаем, что активность студента на занятии, выраженная представленным докладом, увлеченной аргументированной дискуссией, будет только повышать полученную за «летучку» оценку.

На наш взгляд, реализация предложенной последовательности выполнения приемов при осуществлении контроля на учебном занятии позволяет преподавателю:

сформировать у обучаемых положительный мотив к освоению как минимум обозначенного преподавателем учебного материала;

повысить активность работы обучаемых на занятии;

добиться гарантированного усвоения студентами требуемого минимума объема учебного материала и параллельно сформировать умение и способность применять конкретные знания для решения практических задач в определенной области профессиональной деятельности будущего специалиста;

создать у ребят положительное отношение к дисциплине, педагогу, а значит, и к учебному материалу, изучаемому по данной дисциплине с данным педагогом;

повысить эффективность управления познавательной деятельностью студентов.

Формирование у обучаемых мотива к усвоению учебного материала, к обучению в целом, к овладению выбранной профессией является предметом пристального внимания широкого круга педагогов, предложивших к реализации результаты своих исследований [8, 9, 10, 11, 12, 13, 14].

Разработанная последовательность формирования у студентов положительного мотива к усвоению учебного материала также предлагается к апробации преподавательскому составу высших учебных заведений на семинарских, практических, групповых занятиях при осуществлении управления познавательной деятельностью обучаемых в ходе преподавания самых различных дисциплин.


Библиографический список
  1. Филатова Ю.В. Методика проведения семинарского занятия в системе современного образования // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 6: Университетское образование. 2007. № 10. С. 116-118.
  2. Козлова В.Н. Методика проведения семинарского занятия по предпринимательскому праву на тему «правовые режимы осуществления предпринимательской деятельности» // Научные исследования: от теории к практике. 2014. № 1 (1). С. 348-349.
  3. Коренев В.И. Организация и проведение семинарского занятия в контексте балльно-рейтинговой системы // Актуальные проблемы естественнонаучного образования, защиты окружающей среды и здоровья человека. 2016. Т. 2. № 2. С. 190-194.
  4. Кравцова Т.М. Управление познавательной активностью студентов/магистрантов через подбор заданий для семинара // Проблемы современной науки и образования. 2015. № 6 (36). С. 212-218.
  5. Пилипец Л.В., Абышева Н.Ю. Семинарские занятия в образовательном процессе школы // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 6-0. С. 326.
  6. Бухмиллер К.Е. Организация исследовательской деятельности студентов в ходе проведения семинарских занятий по дисциплине «информационная безопасность» // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 16 (135). С. 410-412.
  7. Марков К.В. Семинар – одна из организационных форм военной подготовки в учебном военном центре при высшем учебном заведении // Информатика, вычислительная техника и инженерное образование. 2012. № 1 (8). С. 50-56.
  8. Харченко Е.Б. Деятельностно-ценностные мотивации курсантов высших военно-учебных заведений // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2011. № 1. С. 203-209.
  9. Жунисбекова Ж.А., Арымбаева К.М., Абитиярова А.А. Формирование мотивов учения младших школьников как средство повышения эффективности процесса обучения // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 2-1. С. 104-107.
  10. Кузнецов Ю.А., Круглов Е.В. О мотивах и динамике профессионального самоопределения студентов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 2-1. С. 17-24.
  11. Марченко Т.С. О мотивах выбора профессии в педагогическом вузе // Современное образование: содержание, технологии, качество. 2011. Т. 2. С. 24-26.
  12. Сметанкина Л.В. Роль преподавателя в повышении мотивации студентов к обучению // Сборник: Развитие военной педагогики в XXI веке. Материалы III Межвузовской научно-практической конференции. Военная академия связи. 2016. С. 112-117.
  13. Шишкина О.Е. Оптимизация учебного процесса как адаптивный механизм мотивационной деятельности студентов младших курсов // Тенденции науки и образования в современном мире. 2015. № 6 (6). С. 43-45.
  14. Тулегенова А.Г., Ревина Я.С. Роль фактора группы в формировании мотивов обучения школьников // Проблемы и перспективы образования XXI века. 2015. № 6. С. 28-31.


Все статьи автора «Константин Александрович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: