В современной образовательной практике актуальным является противоречие между пониманием школьниками несомненной важности учебного труда как условия обеспечения достаточного уровня компетентности в будущей профессиональной деятельности и в повседневной жизни, а также как сферы самореализации творческого потенциала личности, с одной стороны, и низкой мотивацией учения, избеганием затраты усилий в интеллектуальном труде, формализмом в выполнении домашних заданий и имитацией уровня обученности, с другой стороны. Одной из причин негативного отношения к учению и пассивности школьника в учебной деятельности является лень.

Особо актуально проявление лени в подростковом возрасте. Н.С. Храмченко [1] считает, что лень можно рассматривать как из первых индикаторов вступления взрослеющей личности в переходный возраст. Основными сферами проявления лени у подростков являются, по мнению автора, учебные обязанности и домашние поручения.

В литературе при определении сущности лени имеют место разноречивые толкования. Так, К. К. Платонов определяет лень как психическое явление, при котором проявляются «отсутствие желания делать что-либо, требующее волевого усилия, и главное – переживание удовольствия от безделья» [2; с.61]. Автор дифференцирует проявления лени и апатии как результата утомления, негативных переживаний или заболевания, а также лени и намеренного избегания любой работы вследствие неправильного отношения к труду. А. Л. Венгер рассматривает лень школьника как избегание неприятных видов деятельности, как «гедонизм, совпадающий в массовом сознании с избалованностью, когда ребенок делает только то, что ему приятно и уклоняется от всего прочего» [3; с.57], при этом не акцентируется момент экономии волевых усилий и удовольствия от бездеятельности. Данный автор подчеркивает необходимость разграничения лени ученика и таких факторов, как снижение познавательных мотивов, мотивация избегания неуспеха, общая замедленность темпа деятельности, астеничность и сниженная энергетика, высокая тревога вследствие неуверенности в себе, нарушение отношений с учителем. Во всех случаях, однако, при определении лени имеет место констатация снижения нравственно-волевой саморегуляции у школьника, некоторого набора индивидуальных качеств.

Г.С. Абрамова [4] показала, что от младшего подросткового возраста к старшему (от 4-5 класса к 7 классу) у учащихся ослабляется представление о совести и долженствовании применительно к учебной деятельности: долженствование перестает быть существенным фактором регулирования деятельности подростка, смещается на сферу взаимоотношений. Так, автор отмечает, что семиклассники «не всегда отчетливо осознают, что они сами отвечают за свою учебу» [4, с. 125]. По данным Г.С. Абрамовой, для подростков наиболее значимы такие аспекты учебной деятельности, как отметка и отношения с родителями по поводу школьных отметок. Данное исследование показывает несовершенство нравственной регуляции учебного труда подростков, которое может выступать одним из факторов поведения, характеризуемого как проявление лени.

С.А. Маханова [5] выявила, что с возрастом у подростков все более явно актуализируется умение соподчинять разные виды деятельности. Автор выделяет следующие типы соподчинения: «по результату» (преобладает внешняя регламентация – требования педагогов, режимные моменты и др.), «по мотивам» (дела иерархизируются на основе соотнесения мотивов), «по структуре» (соотносятся мотивы, цели, условия, средства разных видов деятельности) [5, с. 96]. Каждый следующий из выделенных типов соподчинения является более совершенным, чем предыдущий. Тем не менее, даже у старших подростков (8 класс) преобладает соподчинение по результатам, предполагающее сильные внешние регуляторы учебной деятельности (68 % обследованных вне проведения экспериментальной работы школьников. Соподчинение «по мотивам» продемонстрировали 53 % восьмиклассников, «по структуре» – всего 11,8 % обследованных [там же, с. 98]. Таким образом, можно отметить, что многие подростки недостаточно рефлектируют по поводу содержания, способов, значения учебного труда в соотнесении с другими (зачастую – более привлекательными для них) видами деятельности, что обусловливает недооценку роли учения в жизни и избегание усилий в учебном труде.

Среди индивидуальных и специфически возрастных факторов, связанных с проявлением лени у подростков и выступающих ее причинами, И.Н. Серегина [6] выделяет, в частности, тревожность, склонность к депрессии, демонстративность, астеничность, отсутствие мотивации к какой-либо деятельности.

Цель проведенного нами эмпирического исследования – выявление личностных факторов, обусловливающих проявление лени в учебной деятельности подростков и старшеклассников. Для проведения эмпирического исследования нами были использованы следующие методы: 1) экспертная оценка учителями школьников как ленивых или не проявляющих лень; 2) изучение классных журналов с целью оценки успеваемости учащихся, 3) шестнадцатифакторный личностный тест Р. Кеттелла (16 PF), 4) комьютерная статистическая обработка результатов с помощью программы SPSS 17.0. Испытуемыми были 50 учащихся 6-11 классов общеобразовательных школ г. Таганрога Ростовской области (выборка – случайная).

В результате проведенного эмпирического исследования было обнаружено, что лень в учебной деятельности проявляют 40% из числа обследованных школьников, все они показали невысокий уровень успеваемости («троечники»). Мы предположили, что у ленивых школьников могут проявляться такие личностные особенности, как конформизм, беспечность, безответственность, слабость характера, склонность к мечтам и иллюзиям, наивность, импульсивность, расслабленность (по тесту Р. Кеттелла – факторы Е, F, G, I, M, N, Q3, Q4).

Обработка результатов тестирования показала, однако, что статистически значимая корреляция (по Спирмену, односторонний критерий) оценок лени со шкалами теста Р. Кеттелла была отмечена только по одному фактору (G – шкала «обязательность – безответственность»): R= – 0,424 (связь значима при Р<0,05). Это означает, что гипотеза подтвердилась лишь частично. Учитывая значение фактора G [7, с.72], можно сказать, что у ленивых школьников отмечается низкий уровень ответственности, необязательность, склонность к непостоянству, стремление не связывать себя правилами, слабый самоконтроль, изолированность от влияния коллектива, отсутствие упорства в достижении поставленной цели. Они эгоистичны, могут бросать начатое дело, способны на нечестность и обман. Данное исследование полностью подтвердило результаты прежде проведенного нами исследования на меньшей выборке испытуемых [8].

Одним из проявлений лени у подростков выступает прокрастинация – откладывания запланированного дела при явном осознании его негативных последствий. Прокрастинация проявляется под влиянием таких внешних факторов, как навязывание задания, его сложность, монотонный характер предстоящей работы, наличие более привлекательных или важных дел, значительная отсроченность отчета о выполнении задания, отсутствие значимого поощрения и наград за выполнение [9]. У многих прокрастинаторов проявляются такие личностные особенности, как низкая ответственность, высокая тревожность, нерешительность [10], лень, недостаточная волевая саморегуляция [11]. В одном из наших исследований на основе тестирования по шкале К. Лэй было выявлено, что прокрастинация явно проявляется у подростков в 70 % случаев [11, с. 63], причем наиболее часто подростки склонны откладывать выполнение учебных заданий. На основе опроса подростков получены данные о том, что в 45% случаев они склонны выполнять задание в последние минуты перед отчетом, а в 10 % случаев вообще не выполняют задание, которое прежде намерены были выполнить, но откладывали сроки исполнения.

На основе проведенного исследования можно констатировать необходимость специальной работы родителей и педагогов по воспитанию у подростков ответственности, развитию нравственно-волевых регуляторов поведения и деятельности, профилактике прокрастинации для предупреждения лености. Важно, чтобы у подростка в семье должны быть постоянные поручения, он должен исполнять роль помощника и советчика. Как в семье, так и во взаимоотношениях подростка с учителями важны положительные стимулы в любой деятельности, постоянная психологическая поддержка. Несовершенство внутренней регуляции поведения и деятельности подростка следует корректировать доброжелательной и настойчивой внешней регуляцией, обучением соподчинению видов деятельности, перспективному жизненному проектированию. При этом необходимо постоянно актуализировать такие внутренние регуляторы, как долг, совесть, ответственность, выдержка и поощрять их проявление у подростка.