Общеизвестно, что умственный труд – это работа мысли, способность человеческого сознания отражать действительность, ясно что-либо понимать. Его идеальными свойствами являются: созидание, воссоздание, творение.
Умственный труд может быть рационально-логическим и эмоционально-образным. Реализуется он в учебной и профессиональной, духовной и материально-практической, изобретательской, творческой, проектной, исследовательской деятельности.
Умственная деятельность, уровень умственного труда не фиксированная величина. Интеллектуальная культура, как и многие другие компоненты культуры личности, не является тем, что может быть увидено, измерено и перемещено. Интеллектуальная культура проявляется в том, как человек реагирует на окружающий мир, как он себя ведет, как трудится. Так, если студент живет в среде, богатой источниками стимуляции и возможностями для развития, то его интеллект будет развиваться быстро.
Современные формы умственного труда отражаются в активном взаимодействии человека и интеллектуальной «машины». Замечено, что эта связь бывает эффективной и общественно полезной, но также небезопасной, нецелесообразной, неблагоразумной, словом «порочной».
В организации умственного труда, в оценке его процесса и результатов можно увидеть немало проблем. Одна из них – именно нравственный аспект, а именно его этичность, способность субъекта соотнести изобретение, идею или текст, проект, технологию и проч. с критериями здравого смысла, общественного требования, этапа развития государства, культурных и технических, а также научных и проч. достижений его народа.
Проблема, связанная с профессиональным становлением и развитием личности студентов, постоянно находится в центре внимания педагогов и психологов. В настоящее время в связи с глубокими и быстро протекающими социально-экономическими изменениями, происходящими в нашей стране, нравственный аспект в профессиональной деятельности приобретает особую актуальность [1].
Причинами проблемного состояния вопроса о нравственности в умственном, как собственно и в любом другом, виде труда являются:
- индифферентное или даже порой враждебное отношение части современного человечества к понятию об Общем, вопреки безусловного признания ценностью Личного;
- недопонимание опасности интеллектуальных войн, безудержной гонки за инновациями, неконтролируемости в пропаганде тех или иных идей.
Проблема нравственности студентов, обладающих при выпуске из вуза не только профессиональными компетенциями, но и нравственным потенциалом, является одной их актуальных, имеющих судьбоносное значение для России [2].
С нашей точки зрения, изучению нравственного аспекта умственного труда посвящено недостаточно научных работ. Нельзя с уверенностью сказать, что в этом аспекте умственный труд раскрыт вполне в современной философии, культурологии, социологии, психологии. Можно только отметить, что нравственный аспект умственного труда в работах соответствующих ученых рассматривается:
- как явление, лежащее в точке пересечения феноменов культуры и цивилизации [3];
- как явление, имеющее социальную природу, ценностную направленность и классовую окраску, выраженное степенью моральной зрелости индивида или общественной группы, обусловленное поиском смыслов жизни [4, с. 170; 175; 211; 213].
Чтобы понять и обосновать содержание нравственного аспекта умственного труда, обратимся к понятию о нравственности, нравственном отношении, нравственном настрое человека или группы лиц.
«Идеальным нравственным отношением можно считать отношение личности к общественному благу… Только при наличии такого внутреннего настроя его поведение и поступки могут служить установлению отношений солидарности и коллективизма, добросовестности в работе, патриотического служения на благо отечества, доброжелательности, гостеприимства, а также дружбы и любви», – пишет В.А. Кондрашев [4, с. 236-237]. Добавим к сказанному: не исключение – отношение личности к умственному труду, который, также как и любой другой труд, связан (должен быть связан) с общественным благом, с пониманием и признанием общественного блага в качестве ведущей своей цели и ценности, в качестве критерия нравственной оценки труда.
Некоторый (на наш взгляд, более полный) опыт исследования нравственного аспекта умственного труда все же имеется в классической современной педагогике. Основные выводы ученых-педагогов можно свести к тезисам:
- нравственная сторона умственного труда человека это результат его воспитания, активной и ответственной работы воспитателей дошкольных образовательных учреждений, школьных учителей, преподавателей ссузов и вузов, колледжей и техникумов;
- в основе нравственной стороны умственного труда – воспитанная личность, личность с богатым внутренним миром, высоким уровнем духовности, избирательности по отношению к моделям жизнедеятельности, т.е. правилам и нормам жизни, поступкам и делам;
- главные нравственные показатели умственного труда – разумные идеи, полезные государству и обществу изобретения, освоенные и приумноженные знания, продуктивные интеллектуальные взаимодействия.
В работах Е.Б. Плотниковой отмечено, что актуальной и приоритетной образовательной, в особенности воспитательной задачей профессиональных учреждений сегодня является формирование специалиста и человека как носителя нравственно окрашенного интеллекта, иначе говоря, носителя ума, очевидно значимого для государства, общественной группы или отдельной личности, для сектора культурного, экономического, технического и проч. развития. Интеллектуальная деятельность, умственный труд будущих специалистов, по ее мнению, должны иметь: а) признаки культуры, т.е. быть регламентированы различными ценностями; б) нравственную основу, т.е. демонстрировать достаточный уровень социализации и моральной устойчивости обучающихся. Такая деятельность и такой труд должны быть реализованы субъектом с целями: личностно-преобразующей; трансляционно-канонизирующей ценности; регламентирующей поведение своего субъекта; стимулирующей достижение субъектом уровня эффективности этой деятельности и этого труда; коммуникативной, обеспечивающей продуктивные умственные взаимодействия [5, с. 105]. Во всем этом выражен запрос общества на необходимость возвести в культ пользу и корректность, теоретическую и практическую значимость умственного труда, ответственность за его результаты. Если деятельность, например, студентов вуза нравственно окрашена, соответственно культурна, то она ориентирована одновременно и на технические, и на социальные проблемы человечества; в ней проявлены патриотические чувства, гражданственность, высокий профессионализм субъекта, мотив развития человечества по пути безопасного прогресса и т.п. [6, с. 225; 228-229].
У Е.А. Ракитиной и В.Ю. Лысковой мы встречаем высказывание о важности освоения информационной среды, информационного поля для осмысления человеком фактов, событий, ситуаций окружающей действительности [7]. Информационное пространство, утверждают ученые, субъективно, оно существует в сознании конкретного индивида. Однако, это и результат деятельности всего человечества, поэтому оно должно быть регулируемо объективными оценками, проявляться в воспитанных поступках людей, иначе говоря, в нравственном отношении к информации, в аккуратном и осторожном ее использовании при обращении к ней в познавательной, социальной и проч. деятельности.
У Рахимова есть определенное разъяснение – в основе нравственного аспекта любой, в том числе умственной, работы лежат социальные и познавательные мотивы, стремление личности к идентификации и социальному самоопределению, к экспериментированию и творчеству, наряду с постижением мира и себя в нем [8]. На основании чего можно сделать вывод – без нравственного отношения к себе (желания себе блага) не может быть нравственного отношения к Другим (желания блага им); без познания себя в этом мире, своего места и предназначения нельзя приступать к выполнению каких-либо функций (социальных, профессиональных, умственных или физических).
Итак, нравственность, интеллект, физическое здоровье, физические силы – ключевые подсистемы общей системы конкретного Человека и в целом Человечества. Соответственно, нельзя отделить нравственность от умственного труда, в умственном труде не увидеть физическую составляющую, а в физическом теле – важность нравственного поступка и наличие силы мысли.
Библиографический список
- Царан А.А. Моделирование процесса нравственного самоопределения будущих менеджеров в процессе профессиональной подготовки в вузе // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. – Кострома, 2012. – Т. 18. № 2. – С. 156-160.
- Царан А.А. Методика реализации педагогических условий нравственного самоопределения будущего менеджера в процессе профессиональной подготовки в вузе [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. – М, 2013. – № 6; URL: http://www.science-education.ru/113-11393.
- Михайлова Л.И. Социология культуры: учебное пособие. – М., 2006. – 344 с.
- Кондрашев В.А., Чичина Е.А. Этика: История и теория. Эстетика: особенности художественных направлений. – Ростов н/Д, 2004. – 544 с.
- Плотникова Е.Б. Развитие интеллектуальной культуры студентов: монография. – Магнитогорск, 2011. – 305 с.
- Плотникова Е.Б. Психология и педагогика: от индивида к субъекту культуры. – Магнитогорск, 2007. – 269 с.
- Рактитина Е.А., В.Ю. Лыскова. Информационные поля в учебной деятельности //Информатика и образование. – 1999. – № 1. – С. 19-25.
- Рахимов А.З. Нравология: учебно-методическое пособие по нравственному воспитанию. – Казань, 2006. – 596 с.