В настоящее время в вузе большую роль играет самоорганизация студента, от уровня которой может зависеть качество образования, так как современная система обучения предусматривает, что значительная часть учебного материала усваивается студентами в процессе самостоятельной работы.

Согласно мнению А.М. Новикова и Д.А. Новикова, самоорганизация выступает как процесс, в ходе которого создаётся, воспроизводится или совершенствуется организация сложной системы. Процессы самоорганизации происходят за счёт перестройки существующих и образования новых связей между элементами системы. Отличительная особенность процессов самоорганизации – их целенаправленный, но вместе с тем и естественный, спонтанный характер: эти процессы, протекающие при взаимодействии системы с окружающей средой, в той или иной мере автономны и относительно независимы от среды [2, с.150].

Среди психолого-педагогических исследований проблем самоорганизации весьма широко представлены ее исследования в учебной деятельности. (Т.Н. Болдышева, Н.М. Варшавский, В.Н. Донцов, И.И. Ильясов, Н.В. Кузьмина, В.А. Ляудис и др.).

Так, предлагается рассматривать учебную самоорганизацию с разных позиций:

• как деятельность, «побуждаемую и направляемую целями, мотивами управления учением и осуществляемую системой интеллектуальных действий по решению организационных задач» (В.Н. Донцов).
• как одну из форм деятельности обучения, в задачу которой входит создание условий для осуществления деятельности учения при отсутствии непосредственного управления (И.И. Ильясов, В.Я. Ляудис).

Для обеспечения самоорганизации студентов важна роль педагога. От того, как он организует свою работу, будет зависеть продуктивность работы студентов на его занятиях.

Но важнейшую роль в развитии самостоятельности, формировании навыков самоконтроля и самоанализа играет правильная организация контроля в учебном процессе. По мнению психологов и педагогов, правильно организованный контроль выполняет не только функцию обратной связи, но оказывает воспитательное влияние на обучающегося: способствует повышению интереса к учению, обеспечивает формирование навыков самоконтроля и самооценки знаний. Важно, чтобы учащийся мог самостоятельно контролировать и оценивать учебные действия и полученные знания, а не полагался на преподавателя [4, с. 106].

В вузе используются различные формы проверки знаний (уплотненный опрос, фронтальная беседа, групповые задания и др.). В итоговой аттестации также могут применяться разные формы экзамена.

Одной из адекватных формой изучения самоорганизации учебной деятельности является мониторинг.  Как отмечает С.Ю. Шалова, проведение мониторинга позволяет решить несколько важных задач: получение необходимой информации для своевременной оценки изучаемого качества и его отдельных компонентов; стимулировании обучающихся к самоконтролю и самооценке и собственных способностей и возможностей;  формирование у субъектов образовательного процесса позитивного отношения к учебной  деятельности [5].

Однако такой способ не всегда позволяет охватить большую группу людей, а для более масштабного исследования в этой области можно применить такой эмпирический метод исследования как опрос.

Опрос традиционно используется в двух основных формах: в виде интервью (устного опроса) и в виде анкетирования (письменного опроса).

Интервью – разновидность опроса, в котором ставится цель выявить опыт, оценки, точку зрения на какой-либо заранее сформулированный вопрос или группу вопросов. Такой метод имеет в качестве сильных сторон живой контакт с испытуемым, возможность индивидуализации вопросов, дополнительные уточнения и полнота ответов, однако при его использовании становится очень трудным охват широкого круга лиц. Что значительно усложнит выявление уровня самоорганизации среди студентов в нашем случае.

Анкетирование – разновидность опроса, в котором ставятся и достигаются те же цели на основе анализа письменных ответов. В его основе лежит заранее разработанный вопросник (анкета), а ответы респондентов (опрашиваемых) на все позиции вопросника составляют искомую эмпирическую информацию. Этот метод дает возможность охватить большое количество опрашиваемых, а, следовательно, выявить массовые явления, на основе которых устанавливаются факты. Но при его использовании исследователь не сможет определить точно достоверность ответов, так как не имеет возможности личного контакта на протяжении всего времени проведения анкетирования [1,2,3].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что для изучения самоорганизации студентов оптимальным методом исследования является опрос в форме анкетирования. Но к составлению опросника и проведению опроса также предъявляются определенные требования.

Первое с чего стоит начать, это постановка цели исследования, то есть определиться с тем, что конкретно нужно исследовать. А после необходимо изучить литературу и дополнительные источники в выбранной области.

После того как мы получим достаточное количество информации об изучаемом явлении или предмете, а также алгоритме создания, проведения анкетирования и интерпретации результатов, мы можем приступать к разработке опросника.

При использовании опроса очень важна однозначная, ясная, четка постановка вопроса, но нельзя использовать вопросы подсказывающего характера. Также не желательно ставить вопросы напрямую, лучше использовать косвенные.

Вопросы могут быть открытого типа, в которых ответ формулируется самим опрашиваемым, полузакрытого типа, при работе с которыми можно выбрать ответ из предложенных или дать собственный, если готовые предложенные ответы не устраивают респондента. Также вопросы могут быть закрытыми, когда нужно выбрать один или несколько ответов из готовых предложенных. Иногда используют сразу несколько видов вопросов.

Все вопросы должны быть взаимосвязаны и частично перекрывать друг друга по содержанию. А вся анкета (вводная часть, стиль вопросов и т.д.) должна быть построена так, чтобы располагать респондента к откровенности, но не внушать ответ [1,3].

Чтобы приблизить достоверность ответов к максимуму, используют несколько способов. Во-первых, можно проводить анкету анонимно, так респондент будет уверен в том, что его откровенность не будет использована против него. Во-вторых, можно использовать «шкалу лжи», то есть вопросы в такой шкале основаны на феномене социальной желательности, то есть на стремлении казаться несколько лучше в глазах окружающих людей и давать ответы, которые, по мнению человека, были бы более желательными с точки зрения норм, правил и ценностей общества. Шкала лжи создана для отсеивания недостоверных результатов и выявления чрезмерного стремления респондента к социальной желательности.

В рамках шкалы лжи, могут задаваться вопросы о том, возникают ли у человека мысли, которыми ему не хочется делиться с окружающими, всегда ли человек сдерживает обещания, даже тогда, когда это ему совсем невыгодно и неудобно и многие другие. Предположительно, что большинство людей ответит на вопрос об обещаниях отрицательно, а положительный ответ расценивается в данном случае как ложь.

Важной составной частью опросника является инструкция к применению. Она должна включать обращение к респонденту с подробным алгоритмом действий для прохождения этого опроса.

Для любого исследования, в частности психолого-педагогического, большое значение имеет интерпретация результатов. Все ответы должны пройти качественно-количественную обработку, а готовый результат может быть представлен в виде процентного соотношения, количества баллов, отметке по  шкале или в другом виде.

Завершающим этапом разработки опросника служит описание полученного результата, которое представляет собой комментарий к полученному баллу или проценту в ходе подсчета ответов.

Помимо данных, полученных в ходе проведения опроса, необходимо учитывать факторы, способные повлиять на ответ. В качестве них может выступать эмоциональное состояние респондента на момент проведения опроса, переживаемый стресс, неподходящие условия, а также психолого – возрастные особенности.

Таким образом, на основе изученной литературы нами был составлен опросник, направленный на изучение влияния контроля на самоорганизацию студентов.

Опросник для изучения влияния контроля на самоорганизацию студентов

Уважаемый друг!

Мы проводим исследование в области самостоятельной учебной деятельности студентов нашего вуза. Истинность результатов в большей степени зависит от искренности и продуманности ответов и качества заполнения опросника.

Нельзя пропускать ответы, не отвечая на них. По каждому вопросу приведены варианты ответов. Обведи кружком номер ответа, соответствующего твоему ответу.

Заранее благодарим за помощь. Опрос проводится анонимно.

 1.       Сколько времени в день (в среднем) Вы тратите на самостоятельную учебную работу?

А) до 1-го часа

Б) от 1-го до 2-х часов

В) 3 часа

Г) более 3-х часов

 2.       Как часто Вы работаете самостоятельно над заданиями, которые вам нужно выполнить в течение семестра?

А) по мере поступления заданий

Б) только перед зачетом или экзаменом

В) в свободное время и по собственному желанию

3.       Откладывали Вы когда-нибудь выполнение заданий, которые необходимо было выполнить немедленно?

А) да

Б) нет

4.       При подготовке к семинарским занятиям Вы используете:

А) лекции по предмету

Б) дополнительную литературу

В) интернет-ресурсы

Г) ориентируетесь на собственные знания

5.       Если педагог рекомендует использовать дополнительную литературу, помимо основной, следуете ли вы его рекомендациям?

А) да, независимо от предмета и его сложности

Б) да, но только если основной литературы будет не достаточно

В) нет, это же не обязательно

6.       Какие задания Вы выполняете с большим интересом?

А) предполагающие конспектирование источника

Б) творческие (эссе, проекты)

В) коллективные задания

Г) исследовательские

7.       Когда педагог отмечает выполненное вами задание или ваш правильный ответ Вы не испытываете гордости или радости?

А) да

Б) нет

 8.       Если педагог очень строго оценивает готовность на его занятиях, влияет ли это на Ваше отношение к предмету?

А) да, я уделяю большое внимание подготовке

Б) нет, готовлюсь так же, как и ко всем занятиям

В) иногда, когда этого требует ситуация

Г) вовсе перестаю делать что-либо

9.       Говорили ли вы когда-либо неправду, если не были готовы к занятию?

А) да

Б) нет

10.       Если при сдаче экзамена (зачета) хорошие оценки и посещаемость дают преимущества, станет ли это для Вас определяющим при подготовке?

А) да, стану готовиться тщательнее

Б) нет, так как важнее показать готовность на экзамене (зачете)

В) исключительно в тех случаях, когда мне интересна тема занятия

11.  Если педагог предлагает альтернативный вариант сдачи экзамена (зачета) в виде творческой или научной работы, но с определенными правилами ее выполнения, возьметесь ли Вы за такую работу?

А) да, если условия ее выполнения не будут сложными

Б) да, при любых условиях

В) нет, лучше сдавать экзамен (зачет) в традиционной форме

12.  Среди изучаемых дисциплин нет тех, которые бы Вам не нравились?

А) да

Б) нет

 13.  От чего, по Вашему мнению, зависит результативность самостоятельной учебной работы?

А) от личных усилий студента

Б) от наличия информационного пространства (библиотеки, интернет)

В) от методической помощи преподавателей

Г) от правильно организованной учебной программы

Д) от профиля обучения (нравится / не нравится)

 14.  Как Вы относитесь к рейтинговой системе в вузе?

А) поддерживаю

Б) против

В) все равно

Интерпретация результатов

Шкала лжи:

Да – 7;12

Нет – 3;9

Шкала “лжи”  служит  для выявления тенденции к “желательности” реагирования на вопросы таким образом, чтобы произвести благоприятное о себе  впечатление.  0-2  балла – результаты обследования достоверные.  3 балла – результаты обследования вызывают сомнения,  больше 3  баллов  – результаты обследования недостоверные.

Для выявления уровня самоорганизации учебной деятельности студентов необходимо посчитать количество совпавших баллов соответствии с представленной таблицей. За каждое совпадение ключа с ответом испытуемого  начисляется  один балл.

Какой из итоговых баллов будет выше, тот и свидетельствует об уровне самоорганизации учебной деятельности согласно таблице. Если итоговый балл будет одинаковым с какой-либо другой номинацией в таблице, то в данном случае можно говорить о пограничном состоянии исследуемого явления. Для выявления того, к какому уровню больше склонен студент, необходимо провести более тщательное исследование.

Высокий уровень свидетельствует о наличии цели у студента, а также активности действий для ее достижения. В этом случае человек имеет положительную мотивацию к обучению, способен грамотно распоряжаться своим временем и ресурсами, правильно применяет ранее полученные знания и открыт для получения новых. При возникновении проблем не боится двигаться вперед и даже ошибаться, охотно берется за любую работу, его не пугают неизвестные и ранее не используемые формы работы. Помимо плановой работы берется за дополнительную, для этого, расширяя свои возможности, использует дополнительные источники знаний. Выполняемая таким человеком работа имеет особую структуру, в которой есть четкая постановка целей и последовательность действий. Все это характеризует его как человека исполнительного, способного, рационального и дисциплинированного.

Средний уровень свидетельствует о неиспользуемом до конца потенциале и волевых качествах. Такой человек хорошо выполняет свою работу, однако не стремится сделать ее идеально. Редко берется за дополнительную работу, не имея для этого особые показания. Не способен до конца распределить свое время. Чаще всего имеет средние показатели активности, как правило, не отходит от обычного плана работы. Такой человек нередко способен отпустить ситуацию на самотек, а при возникновении какой-либо проблемы не ищет незамедлительный путей ее решения.

Низкий уровень говорит о том, что чаще всего человека устраивает положение его дел. Возникшие проблемы не способны заставить его начать активную работу по их устранению. Возможно, ему бы и хотелось иметь высокий результат на выходе в какой-либо деятельности, однако не умение использования и распределения времени, сил и ресурсов, не дают возможности этому свершиться. Такие люди нередко опаздывают, забывают о каких-либо делах и заданиях, а уровень выполнения работы гораздо ниже среднестатистических.

1. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого – педагогического исследования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 208 с.
2. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология: словарь системы основных понятий. – М.: Либроком, 2013. – 208 с.
3. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. – М.: Либроком, 2010. – 280 с.
4. Скуднова Т.Д., Шалова С.Ю. Инновационные технологии психолого-педагогического образования. – Ростов-на-Дону: Антей, 2014. – 216 с.
5. Шалова С.Ю. Мониторинг формирования исследовательской компетентности у студентов педвуза //Стандарты и мониторинг в образовании. – 2011. – №6 (81). – С. 3-7

Все статьи автора «Луцева Ирина Юрьевна»