Электронный научно-практический журнал «Современная педагогика» » expert

Оценивание результатов профессиональной деятельности педагога СПО Томской области

Боровикова Наталия Александровна — Sat, 29 Oct 2016 06:46:16 +0000

В настоящее время преподаватели работают в непростых условиях: во-первых – это изменения в системе образования, связанные с реализацией новых ФГОС, во- вторых – высокие требования к профессиональному и личностному развитию преподавателя, связанные с введением с 1 января 2017 года профессионального стандарта преподавателя. На основании этого большое внимание уделяется вопросу формирования высококвалифицированного кадрового потенциала преподавателей и мастеров производственного обучения в системе СПО.

Основная роль методического и педагогического совершенствования преподавателя является процесс его подготовки к аттестации с целью установления квалификационной категории и непосредственно сама процедура аттестации.

Основными задачами проведения аттестации являются: стимулирование целенаправленного, непрерывного повышения уровня квалификации педагогических работников, их методологической культуры, профессионального и личностного роста; определение необходимости повышения квалификации педагогических работников; повышение эффективности и качества педагогической деятельности; выявление перспектив использования потенциальных возможностей педагогических работников; учет требований федеральных государственных образовательных стандартов к кадровым условиям реализации образовательных программ при формировании кадрового состава организаций; обеспечение дифференциации размеров оплаты труда педагогических работников с учетом установленной квалификационной категории и объема их преподавательской (педагогической) работы [1].

Процедура аттестации должна рассматриваться в двух направлениях: первое направление – аналитическая деятельность, которая позволяет изучить отдельные компоненты педагогической деятельности и личностные качества педагога, второе направление – деятельность, обеспечивающая целостное представление о педагогическом процессе с позиций научной, практической, социальной и экономической значимости.

В основе процесса аттестации педагога с целью установления квалификационной категории лежит анализ результатов его профессиональной деятельности за межаттестационный период.

Опыт работы руководителем экспертной группы говорит о необходимости выполнения подготовительной аналитической работы педагога к процедуре прохождения экспертизы, так как без предварительного анализа своей работы невозможно собрать в логической последовательности наработанные материалы результатов работы.

Общие критерии оценивания результатов профессиональной деятельности аттестуемых педагогов содержатся в Экспертном заключении об уровне профессиональной деятельности педагогического работника профессиональной образовательной организации, которые размещены в открытом доступе на сайте http://www.umc.tomsk.

Экспертные заключения разработаны на основе требования к первой и высшей квалификационной категории, содержащиеся в Порядке проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 7 апреля 2014 г. N 276).

Оценка профессиональной деятельности педагога осуществляется экспертной комиссией на основе всестороннего анализа результатов профессиональной деятельности, представленных портфолио и анализа посещённых экспертами учебных (внеучебных) занятий для последующей подготовки экспертного заключения. И здесь большая роль отводится экспертам – от профессионализма эксперта, от его понимания, принятия и глубокого изучения представленных материалов, напрямую зависит качество экспертизы. В процессе экспертизы эксперты заполняют экспертное заключение.

В качестве примера приведены разделы экспертного заключения на высшую квалификационную категорию:

Раздел 1. Стабильные положительные результаты освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией

Показателем результативности данного раздела является анализ текущей качественной успеваемости студентов в соответствии с контрольными точками (не менее 60 %).

Раздел 2. Стабильные положительные результаты освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном постановлением Правительства от 5 августа 2013 г. № 662

В разделе предоставляются результаты освоения студентами образовательных программ по итогам внешнего мониторинга и качественная успеваемость студентов должна быть не менее 60 %.

Раздел 3. Выявление развития у обучающихся способностей к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности.

В данном разделе преподаватель представляет результаты участия студентов в профессиональных конкурсах, конференциях, выставках, проектах, предметных олимпиадах, соревнованиях не менее чем на муниципальном уровне, а также материалы, подтверждающие участие в организации педагогическим работником для студентов мероприятий не менее чем на областном уровне.

Раздел 4. Личный вклад в повышение качества образования, совершенствование методов обучения и воспитания и продуктивного использования новых образовательных технологий, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, в том числе экспериментальной и инновационной.

Материал, представленный в данном разделе должны позволить экспертной комиссии оценить использование современных образовательных технологий преподавателем в своей профессиональной деятельности. В этом же разделе преподаватель представляет материалы выступлений на конференциях, семинарах, публикации статьи в сборниках. Отдельно оценивается активность педагога в транслировании опыта своей профессиональной деятельности, т.е. исполнение функций наставника за молодыми специалистами. При оценивании продуктивности личного вклада педагога в повышение качества образования важная роль отводится наличию наград, поощрений за успехи в профессиональной деятельности не менее чем областного уровня. В соответствии с ФГОС в части «Требования к условиям реализации основной профессиональной образовательной программы» преподаватели должны проходить стажировку в профильных организациях не реже 1 раза в 3 года и данном разделе предоставляется документация, позволяющая оценить выполнение данного требования.

Раздел 5. Активное участие в работе методических объединений педагогических работников организации, в разработке программно-методического сопровождения образовательного процесса, профессиональных конкурсах.

В анализе данного раздела должны быть учтены следующие оцениваемые позиции: общественная активность педагога – участие в методических объединениях, творческих группах на уровне ПОО, участие в жюри, экспертных комиссиях, участие в профессиональных конкурсах не менее, чем областного уровня, участие и достижение целевых показателей в реализации мероприятий Программы Развития ПОО основании всестороннего анализа профессиональной деятельности.

Преподаватели системы СПО Томской области имеют возможность прохождения аттестации на присвоение квалификационной категории в упрощенной форме на основании «Отраслевого соглашения между Департаментом профессионального образования Томской области и Томской территориальной организацией Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации на период 2016-2019 гг.»

На основании заявления педагогического работника о проведении аттестации и экспертного заключения по итогам оценки профессиональной деятельности педагогического работника, претендующего на квалификационную категорию аттестационная, комиссия принимает решение об установлении или об отказе в установлении первой (высшей) квалификационной категории.

Основываясь на собственном опыте работы, могу сказать, что процесс подготовки к прохождению аттестации будет увлекать педагога только в том случае, если всё делается своевременно. И в результате такой работы педагог может сам себе разъяснил, как он работает, какие результаты, и, главное, что он будет делать дальше. В этом педагог не просто успешно прошел процедуру экспертизы, но при этом сумел посмотреть уже в завтрашний день и определиться с самообразованием на будущее. И самое главное – процедура аттестации должна стать мотивом для дальнейшего профессионального развития педагога.

Неолиберальная глобализация и публичная социология труда в Южной Корее

Ставропольский Юлий Владимирович — Mon, 05 Dec 2016 08:00:59 +0000

Коллективный интеллект, силу которого безошибочно почувствовали участники массовых митингов за искусственное освещение, демонстрирует возможности новой парадигмы знания. Сторонники искусственного освещения начинали с протестов против решения корейского правительства импортировать говядину из США, предположительно, заражённую коровьим бешенством, и тем самым облегчить подписание торгового соглашения между двумя странами. В интернете учащиеся старших классов предложили следить за искусственным освещением, и сотни в основном школьниц средних и старших классов подхватили эту идею, в результате в крупных городах, по данным Государственного полицейского управления Кореи [4], массовыми маршами прошли более 800 000 человек. В начале мая начались массовые митинги, которые продлились более трёх месяцев и прошли одновременно по всей стране. Согласно Государственному полицейскому управлению Кореи, в мае и в июне 2008 года состоялись более 1700 митингов. Протесты, вспыхнувшие в средних и в старших классах, переросли в массовые митинги, собравшие людей самого разного возраста, пола, социального происхождения и национальности. Демонстрации начались с обеспокоенности людей по поводу продуктов питания, и пона-чалу преобладали в них женщины. Однако, требование продовольственной безопасности быстро переросло в оппозицию многим правительственным решениям, в том числе запланированной приватизации страховой медицины и государственных предприятий, планам строительства Большого канала, который угрожал экологической катастрофой, неолиберальным правительственным решениям в сфере образования. Эти требования были дополнены стремлением противодействовать правительственным попыткам взять под свой контроль телерадиокомпанию KBS, и бойкотом компаний, которые не прекратят размещать рекламу в тех газетах, которые были уличены во лжи.
Граждане связывались друг с другом в киберпространстве, собирали информацию, продуцировали новое знание и вырабатывали планы новых действий. Южнокорейское движение за искусственное освещение первым указало путь к продуцированию знания в демократическом горизонтальном режиме с использованием интернета и других телекоммуникационных технологий. Интернет и видеотехнологии позволяют вести телерепортажи онлайн в реальном времени. В ходе протестов у граждан сформировалось более систематическое понимание социальной структуры корейского общества, и того, каким образом неолиберальная глобализация преобразует корейское общество в общество риска, а безудержная погоня капитала за барышами угрожает человеческой жизни. Попытавшись изменить общество, граждане стали лучше понимать всё, что происходит вокруг них. Когда они увидели, что участников мирной демонстрации арестовывают, люди осознали неправомочность государственного правоприменения. Они пришли к более ясному и чёткому пониманию некоторых консервативных СМИ, в которых мирные демонстрации преподносились как насильственный левацкий разгул. Прокуроры, объявившие незаконной кампанию бойкота фирм, размещавших свою рекламу в таких консервативных газетах, печатавших вымышленные репортажи, продемонстрировали, насколько нечестны и несправедливы и правоприменение, и судебная система, зависимая от политической власти.
Движение за искусственное освещение открыло возможности нового коллективного способа продуцирования знания. Оно продемонстрировало, что коллективный интеллект народа не уступает знаниям специалистов. Наблюдая за движением сторонников искусственного освещения, даже учёные признавали могущество такого социализированного продуцирования знания. Граждане узнали о том, как происходит трудовой процесс на мясокомбинатах в США, в ходе которого возможность заражения коровьим бешенством не исключается. Когда профсоюзы приняли решение не транспортировать импортную американскую говядину, у граждан тоже созрело понимание того, в какой мере их здоровье и продовольственная безопасность связаны с рабочим движением. «Коллективные глаза» увидели насколько ограничено и исковеркано профессиональное знание так называемых экспертов и учёных, которые на протяжении двухмесячных протестов появлялись в телепрограммах и в других средствах массовой информации.
И ещё одной важной догадкой обязана публичная социология движению за искусственное освещение. Так много граждан независимо от своего социального происхождения, профессии, пола приняли активное участие в протестах потому, что вопрос о продовольственной безопасности задел всех за живое. В этой связи встаёт вопрос. Если работа или труд также важны для нашей жизни, как еда, тогда почему трудовые проблемы не привлекают к себе столь же много внимания, сколь продовольственные проблемы? Почему почти все люди смотрят на трудовые проблемы как на нечто имеющее к ним мало отношения? Почему трудовые проблемы отдаются на откуп левакам? Отчасти столь низкий уровень общественного интереса может объясняться тем, что труд ассоциируется с образом склонного к насилию рабочего движения или бизнес-юнионизма.
С другой стороны, проблема отчасти состоит в том, что фокус социологии направлен на труд с формальной оплатой. Феминистки выступили с критикой такой концептуализации труда, в которой женщинам отводится маргинальное положение и в политике, и в экономике. [3] Главное внимание привлекают к себе проблемы постоянных работников крупных корпораций, занятых полный рабочий день, либо вопросы трудового законодательства и государственного регулирования, игнорируя проблемы тех, кто оказались за бортом официального рынка труда, будь то неоплачиваемая работа по ведению домашнего хозяйства, либо безработные. Учёные вряд ли возьмут на себя труд приобретения опыта работы на конкретном производстве. Учёные предпочитают обсуждать проблемы эксплуатации в теории, но не встречаться с эксплуатируемыми лично. Сегодняшняя трагедия академического профессионализма кроется в том факте, что учёный, который никогда не вкалывал на производстве, проводит внушительное научное исследование и публикуется в престижных научных журналах. Однако, знание о мире отличается от знания мира. В итоге академические учёные не представляют себе, каким образом связаны структурные интересы трудящихся с непосредственными интересами населения в целом.
Пример Южной Кореи наводит на мысли о том, что публичная социология может и должна быть концептуализирована в качестве новой парадигмы знания. Третья волна маркетизации в Южной Корее изменила социальную структуру продуцирования академического знания, обнажив дилеммы и ограничения, присущие как традиционной, так и органичной публичной социологии. Появление коллективной интеллигенции в ходе движения за искусственное освещение указывает на существование альтернативных отношений между исследователем и тем, что исследуется. Мотивирующий вопрос публичной социологии следует изменить с «Следует ли исследователям принимать участие в общественной жизни, и если да, то каким образом?» на «Следует ли общественности принимать участие в научных исследованиях, и если да, то каким образом?» [5]
Прежде всего, коллективная публичная социология возможна лишь когда академические социологи отрекутся от своей монополии на продуцирование знания. Профессиональная социология пренебрегает людьми и призывает экспертов, коллективная публичная социология дорожит людьми и демистифицирует экспертов. Примером является утверждение о том, что только исследователи уровня профессоров и докторов наук компетентны для того, чтобы вести разработку академических дисциплин. [1] Они одни обладают точными методами подтверждения либо опровержения идей, вошедших в обиход. Однако, ни история трудовых исследований в Южной Корее, ни история науки (об обществе) не подкрепляет этого утверждения. До тех пор, пока будет существовать монополия на профессиональное знание, будет затруднительно относится к людям как к производителям знания. В таком контексте, социологи должны в первую очередь исследовать самих себя. Каким образом происходит монополизация знания? Каким образом монополизация знания ведёт к интеллектуальному пренебрежению трудящимися и людьми в целом? Каким образом подобная монополия тормозит развитие знания?
Выражаясь более конкретно, социологам труда необходимо изучить процесс труда, дистанцируясь от самих себя на критическое расстояние. Когда мы выполняем научное исследование, то какие причины, проблемы, интересы и факторы движут нами при выборе тематики? Для понимания этого, следует предаться саморефлексии, и объективировать себя и свою работу. Как утверждал Э. Гоулднер, социологи не смогут познать других до тех пор, пока не познают собственной интенциональности и собственного влияния на других, они не смогут познать других, не познав прежде самих себя, своего места в мире, тех сил – общественных и собственных – которым они подвержены. [2]
Следует также пересмотреть ценность и цель публичной социологии. В наш век, когда интернет переполнил все каналы информации и знания, роль публичной социологии не должна ограничиваться получением «правильного» знания. Корейские сторонники искусственного освещения с очевидностью показали, что граждане способны продуцировать знание не менее значимое, нежели знание, продуцируемое учёными и специалистами. На сегодняшний день, кризис труда в Корее вызван не столько скудностью теорий или знаний, но отсутствием интереса и мотивации к выработке новых типов знания, которые стали бы возможны в случае более пристального внимания к той трудовой активности, которую мы совершаем ежедневно. По этой причине педагогические изменения в социологии труда имеют первостепенную важность. Образование следует превратить в процесс интернализации знания, усвоенного в трудовом опыте, а не в усвоение окостеневших знаний. Необходима рефлексия границы между знанием и действительностью. Давайте зададим себе вопрос: «Каков смысл чудных теорий и лекций о временной работе или о гендерной дискриминации на производстве, если мы пренебрегаем действительностью, в которой женщины, моющие полы в классных комнатах, увольняются без всяких причин?» Только интегрировав знание в реальную жизнь, возможно формировать образованных людей, способных применить свои знания на пользу обществу. Движение за искусственное освещение показало, что корейское общество готово к новой педагогике, к коллективной публичной социологии. Необходимо обратить наши теории на самих себя и выяснить те условия, при которых заполнится бездна между тем, что мы знаем, и тем, что мы делаем. Южнокорейская публичная социология труда расцветёт тогда, когда социологи труда станут подлинно образованными людьми.