УДК 37.02

ОЦЕНИВАНИЕ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАН В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Найденова Наталья Николаевна
ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования»
к.п.н, лауреат премии Правительства РФ в сфере образования в 2009 г., зам. зав. Центра педагогической компаративистики

Аннотация
В статье рассмотрено влияние глобализации на оценивание качества образования в странах постсоветского пространства. При этом приведены показатели сравнения традиционной и современной школы. А также представлены семь принципов инновационного развития школ, по которым проведено сопоставление постсоветских государств. Основной фактор развития систем оценки качества образования – международные исследования. Представлено сравнение измерения качества образования по мультиплексу Н.Н. Найденовой.

Ключевые слова: глобализация, инновационные принципы, международные исследования, мультиплекс., постсоветское образовательное пространство, традиционность и современность


EVALUATION THE QUALITY OF EDUCATION IN POST-SOVIET COUNTRIES PROVIDED GLOBALIZATION

Naydenova Natalia Nikolaevna
Institute for Education Development Strategy of the Russian Academy of Education
Ph.D., Deputy Director of the Center for Comparative Education, winner of the RF Government Prize in 2009

Abstract
The article deals with the impact of globalization on the evaluation of the quality of education in post-Soviet countries. There are comparative variables of traditional and modern schools. And also presented the seven principles of innovative development of the schools for which there is a comparison of the post-Soviet states. The main factor in the development of education quality assessment systems is the international studies. There is a measuring comparison for the quality of education with N.Naydenova's multiplex.

Keywords: globalization, innovative principles, international studies, multiplex., post-Soviet educational space, traditional and modern


Библиографическая ссылка на статью:
Найденова Н.Н. Оценивание качества образования постсоветских стран в условиях глобализации // Современная педагогика. 2017. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://pedagogika.snauka.ru/2017/01/6603 (дата обращения: 28.05.2017).

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ

в рамках научно-исследовательского проекта 14-06-00650 (2016 год).

 

После 2000-ых годов началось практически во всех странах постсоветского образовательного пространства (ПСОП) модернизация систем оценивания качества образования: сначала на национальном уровне, а затем на региональном и локальном уровнях и в конце концов в каждой школе формируется своя собственная система оценки качества образования.

Качество образования является интегральной и комплексной характеристикой [1]. В основном сохраняется почти во всех странах ПСОП понимание качества образования всего в двух аспектах:

1)    Управление качеством образования;

2)    Оценивание результатов обучения.

Но в условиях глобализации меняются методологические подходы к оценке качества образования. Вектор изменений направлен от организационного экспертного оценивания по управленческим критериям и итоговым результатам обучения к педагогическим измерениям качества образования. Прежде всего эти изменения стали более актуальными под воздействием международных исследований качества школьного образования, даже если некоторые страны ПСОП еще ни разу не участвовали в этих исследованиях. Методология этих исследований внимательно анализируется в педагогических сообществах всех постсоветских государств. Глобальные вызовы в развитии педагогических теорий и практик в международном образовательном пространстве стимулируют изменение стратегий развития в построении систем оценки качества школьного образования на разных уровнях управленческих решений [2]. Постсоветское образовательное пространство как элемент международного образовательного пространства не может не отреагировать на эти вызовы [3].

Таким образом, глобализация в образовании влияет на стратегии развития образования во всех странах. Любые изменения, происходящие в школьном образовании, следует рассматривать через зеркало триады международных исследований: ТИМСС, ПИРЛС, ПИЗА. Первое исследование (TIMSS – ТИМСС) проводится с 1995 года и оценивает качество естественно-математического образования на трех ступенях обучения (начальной, основной и средней) по трем программам обучения (общеобразовательной, углубленной по физике и углубленной по математике). Второе исследование (ПИРЛС – PIRLS) оценивает грамотность учащихся начальной школы по чтению начиная с 2001 г. Третье исследование (ПИЗА – PISA) начиная с 2000 г. оценивает способности учащихся 15-ти лет в области функциональной грамотности по чтению, математике и естествознанию, а также решению повседневных встречающихся в жизни проблем в неучебных ситуациях [4; 5; 6].

Заметим, что все исследования являются межпредметными, так как грамотность по чтению в ПИРЛС оценивается на разных межпредметных текстах. Структура самих тестов является юнитной, которая по своему определению является метапредметной.

Юнит – элемент теста, в котором на один текст нарративного характера приводится несколько заданий межпредметного и метапредметного видов. Нарративный текст – это сплошной связанный единой целью высказывания текст, описывающий проблему в повествовательном ключе (рассказ, сказка, притча, др.) [7]. Частный случай юнита включает традиционное задание, состоящее из вопроса и поля ответа, которое может быть пустым полем, то есть требуется дать письменный ответ в краткой форме или в форме эссе, или полем с указанными ответами, среди которых следует выбрать указанный верный ответ или несколько верных ответов, если это отражено специально в тексте вопроса.

Традиционный тест – это набор традиционных заданий с выбором заранее указанных ответов. В Едином государственном экзамене (ЕГЭ) в России частично реализована юнитная структура, которая является абсолютно предметной. Юнитная структура современного теста – мультипредметна, как, например, авторский тест мультиплексного измерения качества образования, сокращенно называемый мультиплексом [8; 9].

В системах качества образования ПСОП сохраняется традиционная методология по измерению результатов предметного обучения, причем уже частичное применение предметных заданий в форме юнита используется в большинстве стран ПСОП. В целом традиционная и современная школы отличаются по девяти основным показателям:

1)    Управление (стандарт, структура и законодательство – национальный или с учетом международных требований).

2)    Обучение (авторитарные методы или педагогика сотрудничества; мел или компьютерные технологии и медиа-средства).

3)    Квалификация учителя (мел или визуальные средства, экспертная оценка или измерение результатов, профессиональные внешкольные объединения).

4)    Критическое мышление на уроках (размышление над проблемой, а не простое решение или выполнение требований учителя) и в домашней работе (задаются не задания на простое прямое выполнение, а размышление над решением проблемы, вычислительные навыки отрабатываются в классе с применением современных гаджетов).

5)    Обучение в условиях реальной инклюзии (селективный отбор или разнообразие детей с разными возможностями и способностями).

6)    Вид работы в классе (самостоятельно в одиночку или в группе, по общему плану или по индивидуальному плану обучения).

7)    Ориентация на личность учащегося (исполнитель, всегда соглашающийся и принимающий позицию учителя или личность с собственными мнениями и суждениями по любым темам).

8)    Характер обучения (фактологический или исследовательский).

9)    Учеба как познание (формальное обучение или неформальное, мотивированное, гибкое по содержанию, времени и пространству).

В мировом образовательном пространстве школьное образование в режиме инноваций можно считать при условии модернизации работы в классе по семи принципам [10]:

1)    Ежедневная практика на уроке – в центре ученик, а не учитель.

2)    Социальная практика на уроке – работа в группах.

3)    Эмоциональная атмосфера на уроке среди учащихся друг с другом и с педагогом.

4)    Образовательная среда – обучение по потребностям.

5)    Темпоральность обучения – успех к ученику приходит через неудачи в разное время, у каждого ученика есть свой успех, так как практически нельзя усвоить учебный материал всеми учащимися в одно время.

6)    Формирующее оценивание, а не только экспертная оценка учителем текущих и итоговых результатов.

7)    Трансдисциплинарность и направленность на решение практических задач, встречающихся в повседневной жизни, в национальных системах оценки качества образования.

Сегодня глобализация пришла в образование всех стран ПСОП, но реализация ее вызовов проходит везде по-своему и с разной скоростью. Так, практически везде в ПСОП декларируется реализация все семь принципов инновационного развития. Другой вопрос – как отличить декларацию, частичное применение, адаптацию, планируемую реализацию в практике.

В таблице 1 приведено сравнение по всем государствам ПСОП по вышеприведенным семи принципам:

Таблица 1. Принципы инновационного развития

Имя ПСОП – 1 2 3 4 5 6 7
Азербайджан

Ч

Р

Д

Р

Д

А

Н

Армения

Ч

Р

Ч

Р

Д

Ч

Н

Беларусь

А

Р

Д

Р

Д

Ч

Н

Грузия

А

Р

Ч

Р

Д

А

Н

Казахстан

А

Р

Д

Р

Д

А

Н

Кыргызстан

Д

А

Н

Ч

Н

Н

Н

Латвия

Р

Р

А

Р

А

Р

Ч

Литва

Р

Р

А

Р

А

Р

Ч

Молдова

Ч

А

Ч

А

Ч

А

Н

Россия

А

Р

Ч

Р

Ч

А

Ч

Таджикистан

Д

Ч

Н

Ч

Н

Д

Н

Туркменистан

Н

Д

Н

Н

Н

Н

Н

Узбекистан

Д

Д

Н

Ч

Н

Д

Н

Украина

А

Р

Ч

Ч

Д

Ч

Н

Эстония

Р

Р

Р

Р

Р

Р

А

В таблице 1 указывается буквой степень осуществления модернизации образования по семи принципам [11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21]:

Н – не применяется принцип, хотя может использоваться по желанию директоров отдельных школ (менее 9% школ).

Д – декларация и реализация в отдельных школах (10-19% школ).

Ч – частичное применение некоторых позиций и реализация в незначительном количестве школ (20-49% школ).

А – адаптация большинства позиций и реализация в условно-репрезентативной совокупности школ (50-74% школ);

Р – реализация в большинстве школ (более 75% школ).

Итак, из таблицы следует, что наблюдается кластерная группировка по странам ПСОП:

  • Страны с высоким уровнем инноваций (Латвия, Литва, Россия, Эстония).
  • Страны, осуществляющие инновации частично (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Молдова, Украина).
  • Страны, осуществляющие инновации не в полной мере (Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан).

На диаграмме 1 приведен индекс инноваций, рассчитанный по семи принципам по всем странам ПСОП.

Заметно, что Эстония на много впереди других стран, даже стран, включенных в группу с высоким уровнем инноваций. Все страны с высоким уровнем инноваций около двадцати лет участвуют в международных исследованиях. Поэтому учет реализации международной методологии оценки качества образования в этих странах налажен и внедрен в большей степени. Исключение составляет Беларусь, которая не участвует в этих исследованиях, но практически перенимает весь этот опыт самостоятельно.

Поэтому важно рассмотреть участие в этих исследованиях всех стран ПСОП. Заметим, что ТИМСС проводился уже шесть раз, ПИРЛС – три раза, ПИЗА – 6 раз. Причем ТИМСС проводится каждые четыре года, ПИРЛС – каждые 5 лет и ПИЗА – каждые три года.

Диаграмма 1. Индекс инноваций ПСОП

Конечно, систематическое участие в этих исследованиях повышает систему оценки качества образования на национальном уровне. На что следует обратить внимание в ПИЗА:

  • Юнитная структура теста.
  • Трансдисциплинарность.
  • Анкетирование.
  • Формирование выборки школ.
  • Методы учета пропусков при расчете тестового балла.
  • Методология расчета тестового балла.
  • Методология выявления факторов.
  • Визуализация данных.
  • Открытость баз данных без указания фамилий и номеров школ.
  • Единая кодировка данных.
  • Подготовка пресс-релиза результатов через год после проведения.
  • Проведение вторичного анализа в течение двух лет и более.
  • Подготовка следующей стадии исследования начинается за три года.
  • Разный фокус измерения качества образования в каждую стадию проведения.
  • В каждой стадии добавляется измерение чего-нибудь нового.
  • В каждой стадии есть ядерные задания через все стадии.
  • Многомерное шкалирование результатов.
  • И многое, многое, что надо учитывать в национальных системах оценки качества образования.

Итак, систематически участвующие страны: Казахстан, Латвия, Литва, Россия и Эстония. С 1995 года участвуют постоянно практически во всех исследованиях Латвия, Литва и Россия. Эстония постоянно участвует в ПИЗА. По итогам этого исследования в 2015 г. Эстония заняла первое место в Европе и третье в мире.

Таким образом в мировом образовательном пространстве формируется новый императив измерения качества образования как когерентного трансдисциплинарного оценивания независимо от органов управления. В системах оценки качества образования эти императивы должны присутствовать. Поэтому на национальном уровне должны проводиться национальные ПИЗА с возможностью перекрестного шкалирования результатов и заданий по годам, регионам, профилям обучения, а также возможностью выведения результатов на единую международную шкалу.

Автором было проведено такое исследование по мультиплексу, и результаты сопоставлены с международными и национальными оценками в ЕГЭ, а также с текущим оцениванием, проведенным учителем по традиционной методологии. Результаты приведены на диаграмме 2.

На диаграмме отражены результаты измерения качества образования в одном из классов московской школы по мультиплексу, Который включает задания международного уровня, национальные задания и наднациональный задания, предоставленные автору из стран с высоким уровнем качества образования, поэтому измерение является когерентгным, трандисциплинарным и независимым от органов управления.

Диаграмма 2. Перекрестное сравнение результатов по разным методам измерения

Таким образом, наш ЕГЭ является предметным, поэтому в мультиплекс вошли задания по математике, естествознанию и русскому языку, чтобы приблизить ЕГЭ к оцениванию грамотности чтения. Из международного исследования ПИЗА также были выбраны аналогичные задания в переводе на русский язык, и были включены аналогичные задания из Финляндии, как наднациональные в переводе на русский язык [22]. Но весь мультиплекс сформирован по международной методологии, включая измерение разных компетенций и умений и даже измерение социально-эмоционального развития [23].  Мультиплекс ближе стоит к международным оценкам, чем национальные оценки. Так как он включает дополнительные измерения и дополнительный инструментарий из стран с высоким качеством образования, то его результат даже слегка ниже международного. Конечно, следует включить в это мультиплексное измерение разделение оценок по формальному (школьному) и неформальному образованию (вне школы). Большинство учащихся имеют предметных репетиторов, поэтому их результат на национальном уровне гораздо выше.

Тем не менее, глобализация изменила национальное образование и дала дополнительный стимул полной модернизации систем оценки качества образования на всех уровнях принятия управленческих решений.


Библиографический список
  1. Понятийный аппарат педагогики и образования: коллективная монография / Коршунова Н.Л., Цветкова И.В., Галагузова М.А., Штинова Г.Н., Вербицкий А.А., Иванова С.В., Богуславский М.В., Найденова Н.Н., Тагунова И.А., Ветошкин С.А., Власова Ю.А., Рындак В.Г., Щекина С.С., Аверкиева Г.В., Симонова А.А., Биктуганов Ю.И., Воровщиков С.Г., Новоселов С.А., Усольцев А.П., Воронина Л.В. и др. – Екатеринбург, 2016. Выпуск 9.
  2. Иванова, С.В. О проблеме репрезентации и интерпретации решений в сфере образования / С.В. Иванова // Принятие решений в системе образования:Монографический сборник под общей редакцией С.В. Ивановой. – М.: ФГНУ ИТИП РАО, АНОО «Издательский центр ИЭТ», 2014.
  3. Найденова, Н.Н. Постсоветское образовательное пространство в контексте педагогических измерений [Текст] / В.А. Мясников, Н.Н. Найденова; Рос.акад. образования, Ин-т теории и истории педагогики. – М.:ИТИП РАО, 2006.
  4. Michael O. Martin, Ina V.S. Mullis, Pierre Foy, and Gabrielle M. Stanco (2016) Timss 2015 International Results in Science. IEA: Chestnut Hill, MA, USA; Ina V.S. Mullis, Michael O. Martin, Pierre Foy, and Alka Arora (2016) Timss 2015 International Results in Mathematics. IEA: Chestnut Hill, MA, USA.
  5. PIRLS 2011 International Results in Reading. December 2012. Mullis, I.V.S., Martin, M.O., Foy, P., & Drucker, K.T.
  6. PISA 2015 Results in Focus. OECD 2016.
  7. Лукацкий, М.А. Педагогическая наука: история и современность: учебное пособие / М.А. Лукацкий. – М.: ГЕОТАР-Медиа, 2012.
  8. Найденова, Н.Н. Качество образования: глобальное и национальное измерение / Н.Н. Найденова // Педагогический журнал Башкортостана, 2015. – №6 (61). – С. 15-21.
  9. Найденова, Н.Н.. Мультиплексное измерение качества школьного образования // Отечественная и зарубежная педагогика, 2012. – №1. – С. 224-234.
  10. Groff, J. Technology-Rich innovative learning environments. 2013, Febriary.
  11. http://siteresources.worldbank.org/INTREAD/Resources/7526469-1358446513504EN.3. CountryPresentation_Tajikistan_RU.pdf.
  12. http://nic.gov.ru/ru/inworld/AZ/Turkmenistan.
  13. http://news.uzreport.uz/news_3_r_134162.html.
  14. http://rian.com.ua/society/20141018/358425825.html.
  15. http://www.rbs.tv/other-programs/testing-center/grehttp: //mir24.lv/news/society/10619804
  16. http://www.seti.ee/modules/news/article.php?storyid=50942
  17. http://www.vb.kg/doc/339509_s_2017_goda_vypyskniki_shkol_bydyt_sdavat_testy_vmesto_gosekzamenov.html
  18. http://www.tqdk.gov.az/en/activity/school-leaving-exam/
  19. http://www.coikko.ru/uploads/files/1367042109_reshetnikova-oa.ppt.
  20. http://www.rbs.lv/other-programs/testing-center/gre.
  21. http://russian-bazaar.com/ru/content/18271.htm
  22. Найденова, Н.Н. Структура измерения качество образования наднациональным инструментарием / И.С. Найденова, Н.Н. Найденова // Инновации в образовании, 2010. – №12. – С.96-109.
  23. Найденова Н.Н. Ключевые компетенции социально-эмоционального развития // Педагогическая наука: генезис и прогнозы развития: Сборник научных трудов Межд. науч.-теор. Конференции / Под ред. С.В. Ивановой, А.В. Овчинникова, 2014. – С. 374-385.


Все статьи автора «Найденова Наталья Николаевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: