Типичная проблема современного рынка труда заключается в том, что компетенции строителей требуют длительной адаптации при трудоустройстве, а профессиональное образование недостаточно ориентировано на перспективные и текущие потребности рынка труда. В связи с этим речь идет о разработке новых, современных профессиональных стандартов, позволяющих согласовывать требования к квалификациям сферы труда строителей и сферы их образования.

Введение компетентностного подхода затрагивает все компоненты учебного процесса подготовки специалистов строителей и требует существенного пересмотра содержания образования, методов обучения и традиционных вузовских контрольно-оценочных систем. Теперь в ходе аттестации приходится оценивать не привычные предметные знания, умения и навыки, а уровень освоения общекультурных и профессиональных компетенций (по сути многоплановых и многоструктурных характеристик качества подготовки выпускников вузов).

Анализ различных подходов к проблемы сформированности информационных компетенций строителей свидетельствует, что введение компетентностного подхода комплексно затрагивает все компоненты учебного процесса и требует «существенного пересмотра содержания образования, методов обучения и традиционных вузовских контрольно-оценочных систем». Это предполагает оценивать не привычные предметные знания, умения и навыки, а уровень освоения общекультурных и профессиональных компетенций, что приводит к необходимости разработки адекватных оценочных средств [7, С. 101–107.]. При этом, как свидетельствуют исследования данной проблемы, оценки сформированности компетенций строителей отличается определенной спецификой (междисциплинарным характером, элементами неопределенности, множественностью выбора, альтернативными методами и средствами решения).

При этом исследователи отмечают различные способы оценки компетенций c целью формирования целостной системы универсальных знаний, умений и навыков, самостоятельной деятельности и ответственности обучающихся [1]. Об этом свидетельствует эволюция компетентностного подхода и сформированные различные виды оценки компетенций: аутентичная оценка [11], оценка эффективности [9], динамическая оценка [10].

Проблеме оценки компетенций и результатов обучения студентов будущих строителей по образовательным программам высшего профессионального образования в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения посвящена работа А.Г. Мальчик [5, С. 194].

И.И. Еремина показала математическую модель оценивания качества академической подготовки студентов, в основу которой положена технология квалиметрического оценивания[3, С. 53-61].

В связи с этим возникает вопрос относительно оценки уровня сформированности ключевых компетенций строителей. В частности, С. Ю. Бордовская предполагает ее осуществление с помощью кейс-метода.

При этом, ключевая компетенция – это комплекс компонентов, включающий не только знаниевые (когнитивные), но и деятельностные (поведенческие) и отношенческие (аффективные) компоненты.

Отсюда делается вывод о необходимости выявления не только знаний, умений и навыков, но и ключевых компетентностей, которые формируются и проявляются в деятельности. Соответственно оценка уровня их сформированности рассматривается как оценка освоенных обучающимися способов деятельности, а результат освоения субъективно новой деятельности (способов деятельности) отслеживается через оценку продуктов деятельности или посредством однозначно формализованного наблюдения за реализацией содержания и процедуры деятельности [2, С. 226-230].

Наиболее практикоориентированным, на наш взгляд, остается поход С.Ю. Бордовской, которая использовала кейс-измерители практико-ориентированной, профессиональной направленности, что помогло создать ситуацию для проявления ключевых компетенций обучающихся. В связи с этим, мы исходим из идеи профессионального обучения в рамках компетентностного подхода – принятия обоснованных решений и выбор адекватных способов реализации решения.

На основании изучения исследований Ю. П. Сурмина, Е. Н. Красиковой, А. И. Сидоренко, В. Лободы С.Ю.Бордовской охарактеризована суть кейс метода: когда учащемуся предлагают осмыслить реальную жизненную ситуацию, описание которой одновременно отражает не только какую-либо практическую проблему, но и актуализирует определенный комплекс знаний, которые необходимо усвоить при разрешении данной проблемы. При этом сама проблема не имеет однозначных решений. В нашем случае речь идет о комплексе знаний о профстандартах в сфере строительства.

В связи с этим, как справедливо отмечает Г.Н.Селянская, речь должна идти о методологических основаниях практики решений по выработке и оценке компетенций [8, с. 218-223]. Cоответственно использование такой модели требует от вуза выстраивания системы обратной связи с рынком труда и проведения серьезных маркетинговых исследований рынка образовательных услуг.

Основополагающая роль в этом трансформационном процессе, по мнению Г.Н.Селянской, отводится Федеральным государственным образовательным стандартам, разрабатывавшимся в течении нескольких последних лет ведущими вузами России. Исследователь выделяет две группы компетенций – универсальные, в состав которых входят общенаучные, инструментальные, социально-личностные и общекультурные компетенции, и профессиональные компетенции.

Мы исходим из того, что профессиональная компетентность является интегративной характеристикой специалиста в сфере строительства, и решение проблемы развития (или формирования) его компетентности детерминируется содержанием его производственной деятельности.

На наш взгляд, речь должна идти, прежде всего о системе оценки уровня сформированности компетенций строителей и результатов обучения т.к. оценка уровня сформированности компетенций – комплексная задача, которую невозможно решить с помощью традиционных методов контроля и инструментов оценки. При этом система методических установок по формированию и применению фондов оценочных средств для оценки компетенций строителей на данный момент не сформирована. В связи с чем каждый вуз решает эту задачу самостоятельно [4, 33 с.].

Основное внимание, на наш взгляд, должно уделяться профессиональной оценке профессионально-прикладных компетенций в сфере строительства (ППК).

В связи с этим возникают вполне резонные вопросы: обязательно ли применять профстандарты? Каковы нюансы их применения?

С 1 июля 2016 года в Трудовом кодексе (ТК) появилась ст. 195.3 “О порядке применения профстандартов”. Министерство труда РФ утвердило 800 профессиональных стандартов, до конца года их число доведут до 1000, а в течение двух лет разработчики планируют утвердить около 2000 профессиональных стандартов.

Требования к профессиональным компетенциям, которые содержатся в образовательных стандартах, а также конкретные программы профессионального обучения предполагается формировать на основе соответствующих профстандартов (сейчас закон предусматривает необходимость учитывать положения соответствующих профстандартов при формировании федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования).

Оценка квалификации, а значит и компетенции осуществляется в целях:

• создания условий для участия работников в непрерывном образовании;
• повышения профессиональной мобильности работников;
• повышения роли работодателей в развитии профессиональных квалификаций;
• установления и (или) подтверждения соответствия квалификации соискателя положениям профессионального стандарта;
• оценки и повышения качества профессионального образования и обучения [6, C.18].

Проблема профессиональной оценки информационных компетенций в соответствии с профстандартами активно обсуждается. В частности, профстандарты необходимы для повышения уровня квалификации строительного сообщества.

Профессиональные стандарты в сфере строительства можно использовать в следующих случаях:

• работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом при организации обучения и аттестации работников;
•  образовательными организациями профессионального образования при разработке профессиональных образовательных программ;
•  при разработке в установленном порядке федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования.

Все проекты профессиональных стандартов проходят широкое общественное обсуждение и экспертизу в Совете по профессиональным квалификациям в строительстве — это орган, созданный Национальным советом при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям.

Выводы

Существенной предпосылкой для роста национальной конкурентоспособности и производительности труда может в сфере подготовки профессионалов строительной сферы может стать модернизация системы профессионального образования. Развитие строительства как отрасли невозможно без квалифицированного персонала. Эта сфера испытывает дефицит квалифицированных кадров.

Одной из главных сложностей, с которыми приходится при этом сталкиваться государству остается отсутствие четких, ясных и общепризнанных характеристик информационных компетенций в соответствии с профстандартами.

Одной из мировых тенденций развития системы управления персоналом в сфере строительства является то, что современный бизнес сам определяет, какие ему нужны кадры и какими знаниями, навыками, квалификациями, компетенциями и опытом они должны обладать.

Опираясь на систему профессиональных стандартов, созданных при участии профессионального сообщества и бизнеса в сфере строительства, государство совместно с образовательными учреждениями внести изменения в федеральные государственные образовательные стандарты.

С 1 июля 2016 года работодатели обязаны применять характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах, в качестве основы для определения требований к квалификации работников.

При этом важно усовершенствовать системный подход к оценке сформированности компетенций строителей, учитывая определенную специфику профессии (ее междисциплинарный характер, альтернативные методы и средства решения).

1. Баженов Р.И. Проектирование методики обучения дисциплины «Информационные технологии в менеджменте» // Современная педагогика. 2014. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://pedagogika.snauka.ru/2014/08/2570 (дата обращения: 20.11.2016)
2. Бордовская, С.Ю. Оценка уровня сформированности ключевых компетенций будущих рабочих с помощью кейс-метода / С.Ю. Бордовская // Вестник ТГПУ (TPSU Bullletin). – 2011. – №13 (115). – С. 226-230
3. Еремина И.И. Конструирование оценочных средств качества академической подготовки студентов вуза в условиях ИКТ-насыщенной среды // Научные труды SWorld. 2014. Т. 14. – № 1. – С. 53-61
4. Игошин В.И., Филипченко С.Н., Тернова Л.Н., Крылатова Я.Г. Система оценки уровня сформированности компетенций и результатов обучения. Методические рекомендации. Москва – Саратов – Санкт-Петербург – Пушкин, 2014. – 33 с.
5. Мальчик А.Г. Оценка компетенций студентов согласно требованиям ФГОС: инновационные и традиционные формы // Современные проблемы науки и образования. 2014. – № 2. – С. 194
6. Профессиональные стандарты и независимая оценка квалификации: настольная книга для специалистов системы социального обслуживания населения в вопросах и ответах Сост.: Е.И. Холостова, Н.В. Лебедева. – М.: ИДПО ДТСЗН, 2016. – 52 с.
7. Ракитина, Е.А. Подходы к оценке уровня сформированности информационно- технологических компетенций в свете требований ФГОС ВПО [Текст] / Е.А. Ракитина, В.Ф. Калинин, К.В. Брянкин // Вопросы современной науки и практики / Ун-т имени В.И. Вернадского. – 2012. – № 2/40. – С. 101–107
8. Селянская Г.Н. Методологические основания практики ре- шений по выработке и оценке компетенций / Сб. матер. Первой Все- 111 росс. электронной научно-практ. конф. в области оценки качества про- фессионального образования. – М.: Гильдия экспертов в сфере проф. образования, 2010. – с. 218-223
9. Airasian P.W. Assessment in the Classroom. New York: Mc Graw Hill, 1991. – 305 с.
10. Brown A.L. et al. Distributed Expertise in the Classroom / Distributed Cognitions: Psychological and Educational Considerations. New York: Cambridge University Press, 1993. – С. 188-228
11. Wiggins G.A. True Test: Towards More Authentic and Equitable Assessment // Phi Delta Kappa. 1991. Т.70. – С. 703-713

Все статьи автора «Юрьев Алексей Владимирович»