Введение в действие компетентностно ориентированных Федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения (ФГОС-3, ФГОС-3+), а также возможный переход к стандартам четвертого поколения, также основанным на компетентностном подходе, актуализирует проблему констатации уровней сформированности  профессиональных компетенций, заложенных во ФГОС и оценки уровня сформированности профессиональных компетенций у обучаемых в результате прохождения отдельных дисциплин.

При этом под профессиональной компетенцией мы понимаем способность специалиста решать профессиональные задачи в определенных условиях, детерминированных областью его профессиональной деятельности [1, 4].

Актуальность оценки уровня сформированности профессиональных компетенций объясняется недостаточной разработанностью методики оценки и фондов оценочных средств. В настоящее время применяется традиционная методика оценки уровня сформированности знаний и умений студентов, который затем экстраполируется в определенный уровень сформированности профессиональной компетенции, который раскрывается спектром знаний, умений и навыков специалиста [3, C. 213].

Учитывая необходимость оценки уровня сформированности профессиональных компетенций по отдельным учебным дисциплинам, на кафедре технологии машиностроения Российского государственного профессионально-педагогического университета проведен эксперимент по применению метода взвешенной оценки уровней сформированности профессиональных компетенций студентов по техническим дисциплинам. В ходе экспериментальное работы  каждая профессиональная компетенция была раскрыта на уровне дескрипторов, которые определяют содержание подготовки по дисциплине, необходимое для формирования заданной профессиональное компетенции. Дескрипторное описание профессиональных компетенций было проведено в дескрипторах: знать, уметь владеть.

Так, например, учебная дисциплина  «Оборудование механосборочного производства и средства автоматизации» направлена на формирование у студентов следующих профессиональных компетенций:

- ПК 1. Способен обучать проектированию технологических процессов обработки деталей  и сборки изделий машиностроения рабочих и специалистов в учреждениях начального, среднего и дополнительного образования;

- ПК. 2. Способен обучать проектированию узлов металлорежущего оборудования, специальных металлорежущих инструментов и оснастки в процессе подготовки рабочих и специалистов в учреждениях начального, среднего и дополнительного образования;

- ПК. 3. Способен обучать наладке и эксплуатации металлорежущего оборудования рабочих и специалистов в учреждениях начального, среднего и дополнительного образования;

- ПК 4. Способен обучать автоматизированному проектированию технологических процессов обработки деталей, управляющих программ и конструкторских рабочих и специалистов в учреждениях начального, среднего и дополнительного образования.

Пример дескрипторного описания профессиональных компетенций по дисциплине «Оборудование механосборочного производства и средства автоматизации» приведен в таблице 1

Таблица 1 – Дескрипторное описание компетенций, формируемых у студентов в ходе изучения дисциплины «Оборудование механосборочного производства и средства автоматизации»

Каждый из дескрипторов и, соответственно, каждая профессиональная компетенция могут быть сформированы на трех уровнях достаточном, повышенном и высоком. Выделяя уровни сформированности профессиональных компетенций, мы ориентировались на работы В.П. Беспалько, который выделял четыре уровня сформированности знаний, умений и навыков: уровень знакомства, уровень репродукции, уровень применения и уровень трансфоормации [1, C. 34]. В нашем эксперимента было принято следующее соответствие уровней сформированности профессиональных компетенций уровням сформированности знаний и умений по В.П. Беспалько (таблица 2).

Таблица 2 – Описание уровней сформированности компетенций

Четвертый уровень сформированности профессиональных компетенций мы не выделяли в силу того, что под компетенцией мы понимает способность специалиста решать профессиональные задачи, то есть применять полученные знания на практике, что соответствует уровню применения или высокому уровню сформированности профессиональной компетенции.

Для организации проведения процесса оценки уровней сформированности компетенций, приведенных в таблице 1, был разработан фонд оценочных средств.

Фонд оценочных средств представляет собой методическую разработку в которой каждому дескриптору или группе одноименных дескрипторов поставлен в соответствие контрольный инструментарий, соответствующий уровням сформированности компетенций: достаточный, повышенный, высокий, а после инструментария приведены оценочные таблицы, позволяющие однозначно определить уровни сформированности контролируемых дескрипторов.

Так, например, для оценки дескрипторов Д 2.1.,  Д. 2.2.  и Д.2.3. были разработаны тест, состоящий из 20 тестовых заданий, и контрольные задания, включающие задачи по анализу кинематики металлорежущих станков и расчету кинематических цепей.

Уровни сформированности дескрипторов Д 2.1.,  Д. 2.2.  и Д.2.3. констатировались  в соответствии с таблицей, которая приведена в фонде оценочных средств  по дисциплине «Оборудование механосборочного производства и средства автоматизации» сразу после контрольного инструментария. Пример оценочной таблицы приведен в таблице 3

Таблица 3 – Оценочная таблица по дескрипторам 2.1, 2.2, 2.3.

Контрольный инструментарий и подобные оценочные таблицы были разработаны по всем дескрипторам каждой из компетенций, приведенных в таблице 1, и стали основой для оценки уровня сформированности профессиональных компетенций у студентов, которые изучили дисциплины «Оборудование механосборочного производства и средства автоматизации».

Оценка уровней сформированности профессиональных компетенций производилась на основании соотношения оценок уровней сформированности дескрипторов, входящих в состав оцениваемых компетенций. Оценка сформированности профессиональных компетенций осуществлялась по следующему алгоритму.

1. Проведена экспертная оценка вклада различных дескрипторов в общий уровень сформированности компетенций. В качестве экспертов были приглашены как инженерно-технические работники машиностроительных предприятий Екатеринбурга (ОАО ПУМОРИ, ОАО Завод № 9, ОАО Машиностроительный завод им. М.И. Калинина) так и специалисты (кандидаты технических и педагогических наук) Российского государственного профессионально-педагогического университета, Уральского института государственной противопожарной службы МЧС России, Уральского федерального университета. В результате работы экспертов каждому дескриптору назначен строго определенный неизменный весовой коэффициент (от 1 до 3), который и определил значимость дескриптора в общей структуре компетенции.

2. Также на основании экспертных оценок с привлечением специалистов образовательных учреждений высшего профессионального образования (Российский государственный профессионально-педагогический университет, Уральский институт государственной противопожарной службы МЧС России, Уральский федеральный университет) каждому уровню сформированности дескрипторов (достаточный, повышенный, высокий) было поставлено в соответствие следующее строго определенное и неизменное количество баллов и в частности:

- достаточный уровень – 1 балл;

- повышенный уровень – 2 балла;

- высокий уровень – 3 балла.

3. По каждой компетенции была составлена оценочная матрица, включающая все дескрипторы, весовые коэффициенты дескрипторов и уровни их сформированности. Примет формы оценочной матрицы профессиональной компетенции ПК 2 приведен в таблице 4.

Таблица 4 – Форма матрицы оценки уровня сформированности компетенции ПК 2

4. Далее был проведен расчет оценочных характеристики каждого дескриптора, как произведение весового коэффициента дескриптора и оценочного балла дескриптора (строка 6 таблицы 4) и определена сумма оценочных характеристик дескрипторов (ячейка ИТОГО), которая  позволила судить об уровне сформированности компетенции.

Пределы суммы оценочных характеристик дескрипторов (ячейка ИТОГО), соответствующие уровню сформированности компетенции, также были дифференцированы методом экспертных оценок с привлечением специалистов образовательных учреждений высшего профессионального образования в зависимости от вида компетенции и ее вклада в общую подготовку студента. Пример заполненной оценочной матрицы приведен в таблице 5.

Таблица 5 – Заполненная матрица оценки уровня сформированности компетенции ПК 2

Таблицы представляют собой оценочные матрицы по компетенциям, составленные с учетом вышеизложенного подхода. Они могут быть легко внедрены в электронные таблицы ЕXЕL и уровень сформированности компетенции будет рассчитываться автоматически. Также они могут быть достаточно легко интегрированы в систему «Электронный деканат» в рамках которой также можно формировать целостные оценочные матрицы по профессиональным компетенциям за весь период обучения в образовательной организации, которые позволят более объективно оценить уровень подготовки выпускников образовательной организации

Применение разработанного средневзвешенного метода для оценки уровней сформированности профессиональный компетенций студентов в рамках учебных дисциплин показало высокую эффективности и объективность оценочных характеристик студентов. Можно полагать, что подобная  система могла бы способствовать также и повышению мотивированности студентов в процессе обучения, поскольку напрямую бы влияла на результат обучения, который стал бы для студентов жизненно важным.

1. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М.: Педагогика, 1989. –  192 с.
2. Мирошин Д.Г., Костина О.В. модульный подход к организации корпоративной подготовки рабочих кадров // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 1. С. 86 – 90.
3. Герасименко А.Ю., Штерензон В.А. К вопросу об экспертных обучающих системах //Новые информационные технологии в образовании Материалы VII международной научно-практической конференции. Российский государственный профессионально-педагогический университет. Екатеринбург, 2014. С. 213-215.
4. Miroshin D.G., Kostina O.V. Distance training of students with the application of the case-method // Образование: традиции и инновации. Прага, Чешская Республика, 2014. С. 319-321.

Все статьи автора «Мирошин Дмитрий Григорьевич»